Vault Search 語意搜尋面板

我把 Obsidian 變成會「用意思找筆記」的第二大腦(並且開源了)

一個困擾我很久的小事 我是 Obsidian 的重度使用者,vault 裡躺著好幾千則筆記。 但有件事很不方便:Obsidian 內建的搜尋,只會找「你打的那幾個字」。 問題是,三年前寫的筆記,我哪記得當時用了什麼字?我心裡想的是「鬆弛性膀胱要怎麼處理」,筆記裡寫的卻是 Neurogenic Bladder → flaccid type → 間歇性導尿。字對不起來,搜尋就一片空白。最慘的是,有好幾次我以為自己沒寫過,結果重寫一遍,事後才發現早就有一篇更完整的躺在那裡 😅 所以我花了點時間,幫自己的 vault 裝上一套「用意思找筆記」的工具。用了大半年,現在把它整理乾淨、開源出來。 三套組 它不是一個大功能,而是三個各司其職、共用同一份索引的小工具。 🔍 Vault Search — 用一句話找到對的段落 最核心的一個。你用自然語言問一句話,它回傳語意上最接近的筆記段落,而不是關鍵字比對。 我打「脊髓損傷後的鬆弛性膀胱怎麼處理」,它直接翻出 Neurogenic Bladder 那篇,即使那幾個中文字一個都沒出現在筆記裡。它看的是意思,不是字。 結果還會自動分成「主要相關」跟「其他相關」兩層,並且可以折疊預覽,不用一篇一篇點開。 🔗 Related Notes — 替你的筆記接上神經 這是一個會即時更新的側欄。當我在讀某篇筆記、或選取一段文字時,它自動在旁邊跳出相關的其他筆記。 對我來說這是「驚喜製造機」。很多「我早就忘記自己寫過」的東西,就這樣被串了起來。寫一篇新筆記的時候,旁邊會冒出三五篇舊筆記提醒我「這裡其實可以連過去」,慢慢把零散的卡片織成一張網。 💬 Vault Chat — 直接跟自己的筆記對話 這就是大家熟悉的 RAG:它先搜尋相關筆記,再把內容餵給 AI 回答。但我刻意設計了三種模式: Vault 模式:只根據筆記回答,不用擔心 AI 自己生成內容。 Hybrid 模式:以筆記為主,不足時用 AI 自己的知識補充,並標明哪些是「補充」。 Free 模式:不搜尋筆記,純自由對話,還能查 PubMed 文獻。 每次回答後,它會列出引用了哪幾篇筆記,可以一鍵點開查證。對醫療這種「答錯會出事」的領域,可追溯來源這件事我很在意。 點開任何一個引用,還能看到它實際餵給 AI 的那段筆記原文,整條推理鏈是攤開可查的。 ...

June 23, 2026 · 1 分鐘 · 139 字 · 陳柏威 Po-Wei Chen
把圖檢索加進醫學筆記庫

把圖檢索加進我的醫學 LLM Wiki,這次真的有用了

背景:我本來就在用的東西 念專科考試的時候,我給自己弄了一套 RAG(Retrieval Augmented Generation),用「看相似度」的語意搜尋(semantic search)把幾百本復健科教科書跟我自己的筆記變成可以查、可以問的東西。一邊在 Obsidian 裡讀書用,一邊讓 Claude 透過 MCP 也能找到我要的東西。 它目前最弱的地方,就是「跨文獻把知識串起來」。所以前幾天看到有人分享一篇剛發表的論文 SAG(SQL-Retrieval Augmented Generation),說可以在語意搜尋之外加上結構化查詢語言(SQL)跟圖的概念,讓跨文獻搜尋更容易,效果類似 GraphRAG 但更好維護、更好建立,我整個眼睛一亮。 在這時代想當然爾,就是把論文連結丟給 Claude,請他去讀論文、抓原作者的 GitHub、讀懂作法,然後用我自己的資料把整條管線複現出來、實際跑 benchmark XD 論文:Wu et al., SAG: SQL-Retrieval Augmented Generation with Query-Time Dynamic Hyperedges, arXiv:2606.15971。程式碼:github.com/Zleap-AI/SAG-Benchmark 第一步:選模型(RTX-3070 的眼淚) 整條管線裡最關鍵的一步,是用 LLM 把每段文字抽成「事件 + 實體」存進資料庫。原論文用 Qwen,我就比了本地的 Qwen(qwen3.5:4b)跟線上的 Claude Haiku。 結果 Haiku 萃取資訊的能力明顯比較好,實體圖更密、命名更一致(這對後面用 SQL 串很重要),而且看起來很便宜。這跟我先前的經驗相符,可能我的 RTX-3070 真的太弱了,稍微大一點的模型就跑不動(時代的眼淚阿),直接用 Haiku 又快又好! 順帶一提,我沒有 API 訂閱也能用 Haiku:直接派 Claude 的 subagent 去做,跑在既有額度內就好。 教科書上的三個發現 我用神經復健的教科書當測試語料,設計了一批臨床問題,拿 SAG 跟原本的語意搜尋正面對決。結果分三關: 第一關,單一本書:打平。語意搜尋已經夠強,多跳機制沒用武之地。 第二關,跨書、但問題裡把關鍵字都寫白了:還是打平。因為問題裡已經把「中風、脊張力、步態」全寫出來,語意搜尋自己就把相關段落都撈回來了。 第三關,跨書、但只問一端、中間那跳故意不講(例如只問「馬蹄內翻足怎麼處理」,期待它自己連到背後的脊張力機轉跟治療):SAG 終於贏了,而且贏很多。 ...

June 22, 2026 · 2 分鐘 · 387 字 · 陳柏威 Po-Wei Chen