先講一個很多人不知道的事：腳跟痛去照 X 光看到骨刺，那根骨刺跟你的痛，多半沒有關係。

有研究隨機看了一千個人的腳部 X 光，13% 的人有骨刺，而這些有骨刺的人裡，只有四成曾經腳跟痛過。反過來說，很多痛得要命的人，X 光上什麼都沒有。

所以骨刺不是兇手。真正在痛的是連在腳跟骨頭上的那條筋膜，它被反覆拉扯到出現微小的撕裂與退化。

這篇寫給早上下床會痛的跑者、久站的服務業和老師、以及四五十歲開始覺得腳跟不對勁的人。

我這樣算是足底筋膜炎嗎？

不用做什麼檢查，這個病 幾乎是用問的就能診斷。三個特徵：

  • 早上下床踩地的第一步最痛，走一走反而鬆一點，但一整天下來到晚上又更痛
  • 痛的位置很集中，在 腳跟偏內側靠前面那一小塊，用手指按下去會準確按到
  • 發病前不久，活動量剛好增加過——開始跑步、換了工作要久站、走了很多路的旅行

如果這三點都符合，八九不離十。醫師會另外檢查你的小腿是不是太緊、腳踝往上勾的角度是不是變小，因為這兩件事是最明確的風險因子。

需要照影像的時機，是 保守治療做了一段時間還是沒好，或者症狀怪怪的、跟上面描述對不起來。這時候超音波可以看筋膜有沒有變厚，正常大約 4 毫米以內，超過就支持診斷。

兩個要小心的「其實不是它」

  • 腳跟脂肪墊的問題：也是早上第一步痛，但痛的位置更後面、更中央，像是踩在石頭上。這兩個常被混在一起。
  • Baxter 神經壓迫：一條走在腳跟內側的小神經被卡住，痛起來會有麻、燒灼的神經痛味道。

還有一種要特別注意：如果是兩隻腳一起痛，尤其是二三十歲的男性，要回頭想想是不是僵直性脊椎炎之類的全身性疾病，那就不只是腳的問題了。

好消息：多數人會好，但需要時間

大約八成的人在 12 個月內會改善，靠的都是不開刀的治療。

但這裡有兩個現實要先講清楚：

  1. 它真的很慢。 教科書寫的是可能需要 6 個月到 1 年。很多人做了三週覺得沒效就放棄，其實只是還沒到時間。
  2. 大部分人來看醫師的時候，已經痛超過一年了。 不是你特別嚴重，是這個病本來就會拖。

而開刀的成功率反而只有 五成到八成五，比保守治療差。這也是為什麼手術一直排在最後面。

第一件該做的事：把筋膜拉開

伸展是所有指引裡等級最高的一項，而且分兩種，兩種都要做：

  • 針對足底筋膜本身：坐著，把患側腳翹到另一隻腳膝蓋上，用手抓住腳趾往腳背方向扳，感覺腳底那條筋被拉開。這個動作叫 windlass，是直接拉到病灶
  • 針對小腿：面對牆做弓箭步，後腳跟不離地。要注意膝蓋伸直與微彎各做一次，因為拉到的肌肉不一樣

早上下床前先在床上做一輪，會明顯改善第一步的痛。

其他同樣被列為高等級的，還有 貼紮（硬式或彈性都可以，但必須搭配其他治療，不能只貼）、徒手治療，還有 足踝肌群的阻力訓練——腳趾抓毛巾、單腳墊腳尖，這一項在 2023 年從「不建議」被升級為「建議」。

足底筋膜炎的治療階梯：第一線衛教與伸展、物理治療主體、六週後震波、三個月後注射、六個月後手術

關於鞋墊，2023 年的指引改了說法

這是這幾年最值得知道的一個轉向。

2014 年的版本說鞋墊是 最高等級的建議。2023 年改版之後變成：不應該把鞋墊當成單獨的治療。

為什麼？因為統合分析把鞋墊跟假鞋墊（平板墊）比較，1 到 6 週、7 到 12 週，疼痛都沒有顯著差異。而且 客製化的鞋墊也沒有比市售現成的好——這點對荷包很重要。

但先別急著把鞋墊丟掉。同一份指引也寫了：鞋墊「合併其他治療」時是有效的。有一個試驗讓兩組人都做震波跟伸展，只差在鞋墊是真的還是平板，結果真鞋墊組在 1 個月和 6 個月的疼痛都明顯比較低。

所以正確的理解是：鞋墊不是沒用，是不能當成唯一的處方。

實務上還有兩個小細節值得知道：

  • 把鞋跟整個墊高 5 到 10 毫米，可以立刻減痛。原理是縮短腳跟到前腳掌的距離，直接放鬆筋膜，同時也放鬆阿基里斯腱
  • 鞋跟的上表面必須是平的。女鞋那種前低後高的楔形不算，要另外加一片前厚的墊子把它墊平

夜間副木：不是每個人都需要

睡覺時把腳踝固定在 90 度的那個支架。指引給它 最高等級，但適應症寫得很清楚：給「早上第一步會痛」的人用，療程 1 到 3 個月。

也就是說，如果你的痛不是集中在早晨，這個東西對你的效益就不明確。

要誠實講的是，這一項還有爭議。2023 年的指引沿用了 2014 年的評級，因為期間沒有新研究；而美國家庭醫師期刊 American Family Physician 2019 年的整理則認為，夜間副木和鞋墊都沒有被證實優於安慰劑。兩派並存，所以我的做法是：適應症挑對再用，不是每個人都給。

實際上最大的問題是戴不住。長期遵從性很差，這點要有心理準備。

震波和注射，排在什麼時候

  • 體外震波：第一線治療 做滿 6 週沒改善，而且超音波證實有筋膜病變，就可以考慮。要用高能量的聚焦式才有效。
  • 注射：一般是 至少做過一輪震波、三個月後仍然沒改善 才進到這一步。

注射本身也分兩種思路：

  • 類固醇只贏在短期。 止痛效果大概只到 4 週，而且要留意風險——類固醇有機會造成 筋膜斷裂和脂肪墊萎縮，不能反覆打。
  • 要長期效果，選 PRP（自體血小板血漿）或增生注射。 統合分析顯示 PRP 在 3 個月、6 個月的疼痛都優於類固醇，長期的功能改善也最好；增生注射則在「持久止痛」的排名最前面。

有一件事值得澄清：以前常說「一個月內類固醇比較好」，但 回去看原始論文，一個月的時候兩者其實沒有顯著差異，並不是類固醇贏。

如果醫師建議打類固醇，過程要先有心理準備：打的時候很痛，之後 24 到 48 小時可能痛到站不起來，通常兩週後回診評估。這是這個注射本來就會有的反應，不是打壞了。

有一項治療，指引明說不要做

用治療性超音波來「加強伸展的效果」，指引給的是最高等級的反向建議——也就是不應該做。

電療也被排在很後面：指引的說法是 優先用徒手治療、伸展、鞋墊來取代電療。

這兩點值得記住，因為它們在診所裡很常見。

那小腿到底跟腳底有什麼關係

很多人被叫去拉小腿的時候會納悶：痛的是腳底，為什麼要拉小腿？

解剖上是真的有關係。有一份大體與磁振造影的研究發現，足底筋膜和阿基里斯腱是透過跟骨的骨膜連在一起的，而且 有阿基里斯腱病變的人，足底筋膜也明顯比較厚（3.43 毫米對 2.09 毫米）。兩者的厚度是相關的。

所以「處理小腿也是在治療腳底」，這不是江湖說法，是有解剖依據的。

什麼時候該去看醫師？

  • 保守做滿 6 週 完全沒有起色
  • 兩隻腳一起痛，或合併下背、其他關節的僵硬疼痛
  • 痛的位置有麻、電、燒灼感（可能是神經）
  • 突然一聲「啪」之後痛到不能踩（可能是筋膜撕裂）
  • 打過類固醇之後反而更痛、或腳跟變得軟軟塌塌的

最後想說的是：這個病最需要的其實是耐心。它慢，但它會好。 三週沒效不代表方向錯了，通常只是時間還沒到。

Clinical Pearls

  • 不是發炎而是退化性 fasciopathy；命名沿用 fasciitis，處置思維要用 tendinopathy 的邏輯
  • 診斷 靠病史與理學檢查，影像不是必需 JOSPT CPG 2023、SDSC 2024
  • 起始痛點在 anteromedial calcaneus，且「久坐久躺後第一步最痛」是招牌
  • Heel spur 與症狀無關，不必為診斷照 X 光 Ombregt Cyriax 3e Ch.58
  • 2023 指引最大翻轉：鞋墊單獨使用不建議（B, against），要合併其他治療才成立（C）
  • Night splint 對 晨起第一步痛 者是 Grade A，療程 1–3 個月 JOSPT CPG 2023
  • 慢性、保守失敗者：PRP 長期功能證據最強、prolotherapy 長期止痛排名最前，steroid 只贏在短期

縮寫

縮寫全稱中文
PFPlantar fasciitis足底筋膜炎
AHAbductor hallucis外展拇肌
ADMAbductor digiti minimi外展小趾肌
FDBFlexor digitorum brevis屈趾短肌
ROMRange of motion關節活動度
ESWTExtracorporeal shockwave therapy體外震波治療
CSICorticosteroid injection類固醇注射
PRPPlatelet-rich plasma富血小板血漿
DPTDextrose prolotherapy高濃度葡萄糖增生注射
HVIGIHigh-volume image-guided injection高容量影像導引注射
MTrPMyofascial trigger point肌筋膜激痛點
FAAMFoot and Ankle Ability Measure足踝功能量表
FHSQFoot Health Status Questionnaire足部健康狀態問卷
FFIFoot Function Index足部功能指數
LEFSLower Extremity Functional Scale下肢功能量表
ACRAmerican College of Radiology美國放射學會
SUCRASurface under the cumulative ranking curve累積排序曲線下面積

病名與病理

  • Plantar heel pain：涵蓋所有足跟底部疼痛的上位詞
  • Plantar fasciitis：最常用，但 實際不一定有發炎，fasciopathy 更貼切
  • Plantar fasciosis / Plantar fasciopathy：任何 fascia 病理，不限於發炎
  • 病理是發炎與退化並存的光譜，不是單純 inflammatory JOSPT CPG 2023
  • 俗名：Jogger’s / Tennis / Policeman’s heel

解剖與致病機轉

  • 病生理：traction-induced micro tears — 過度 strain 使 plantar fascia 反覆被拉伸
  • Plantar fascia 繃緊 ← 承重、windlass 機轉
    • 起點 medial calcaneal tubercle 在 push-off 期承受最高應力 JOSPT CPG 2023
  • 結構：三條 cord（central 最厚最強、medial、lateral），central cord 遠端分成五束 Martinoli MSK US 1e Ch.17
    • Medial band 覆蓋 abductor hallucis，lateral band 覆蓋 abductor digiti minimi
    • 強韌 septa 由 fascia 向深部延伸，分隔 FDB 與 AH／ADM Bradley Atlas MSK US 2e
  • 分層：superficial layer 為縱走纖維、deep layer 為橫走纖維，兩層在足部融合 Stecco Functional Atlas 1e
  • Achilles tendon 與 plantar fascia 確實相連，但解剖上是 經跟骨骨膜連到 paratenon，而非直接連到肌腱本體 Stecco 2013 J Anat
    • 同研究：有 Achilles 病變者 PF 較厚，3.43 mm vs 2.09 mm（P < 0.001），兩者厚度顯著相關
    • 臨床意義：處理小腿三頭肌是合理的，不是只治足底
  • Plantar fascia 向內外側 延續為 AH 與 ADM 的 deep fascia；富含 hyaluronan，內有 Pacini／Ruffini 小體 Stecco 2013 J Anat
    • 由 hyaluronan 含量高推論 HA 注射於 fascia 具生物學合理性（該文作者自述為 feasibility 推論，非療效證據）
  • Heel fat pad 與 plantar fascia 都負責吸收 shock → 一個壞掉、另一個代償後也可能出事
    • Fat pad 平均厚 18 mm，由垂直纖維與彈性 septa 構成 Martinoli MSK US 1e Ch.17

流行病學與風險

  • 占一般人口 足部疾患的 15%，好發 40–60 歲，無性別差異 JOSPT CPG 2023
  • 一生中約每 10 人有 1 人會經歷 Trojian 2019 AFP
  • 跑者發生率較高；久站職業族群亦較多 JOSPT CPG 2023
    • 中年運動員 約占其運動傷害的 10% Ombregt Cyriax 3e Ch.58
  • 就醫時症狀病程常已超過 1 年 JOSPT CPG 2023 — 對「拖很久才來」要有心理準備
  • 指引列為 Grade B 的四項風險因子 JOSPT CPG 2023
    • Ankle dorsiflexion ROM 受限
    • 非運動族群的 BMI 偏高（運動族群此關聯不成立）
    • 跑步
    • 工作需長時間承重，尤其 避震條件差（硬地板）
  • 其他臨床常見：中年、肥胖、腿長不等、旋前足或旋後足、小腿肌太緊或太短
  • 指引把「風險因子應評估並處理」列為 Grade A 強建議 SDSC 2024

病程、預後與併發症

  • 妥善治療下約 80% 在 12 個月內改善 Trojian 2019 AFP
  • 保守治療整體恢復率 90–95%，但 可能需要 6 個月至 1 年，病人常需要鼓勵才願意持續 Giangarra Clinical Ortho Rehab 4e Ch.43
  • 手術成功率僅 50–85%，明顯低於保守治療 Giangarra Clinical Ortho Rehab 4e Ch.43
  • Steroid 注射後 plantar fascia rupture 與 fat pad atrophy；另有注射後疼痛加劇、神經損傷 JOSPT CPG 2023
  • 雙側足跟痛（尤其 15–35 歲男性）要回頭排除全身性疾病：spondyloarthritis、gout、SLE Giangarra Clinical Ortho Rehab 4e Ch.43

需要排除的其他診斷

  • 指引明列必須考慮的三個他症（Grade C）：spondyloarthritis、fat-pad atrophy、proximal plantar fibroma JOSPT CPG 2023
    • 觸發時機：症狀與典型表現不符，或治療後不改善
  • Plantar fasciitis vs heel pad syndrome
    • 兩者都是早晨第一步最痛
    • PE：Heel pad compression test，壓下去彈不回來
    • ⚠️ 「fat pad 小於 16 mm 可診斷」查無一手來源
      • Tsai 1999 Foot Ankle Int 發現有痛與無痛側的靜態厚度 無顯著差異，差別在輕負荷下的 stiffness
      • 因此 不宜當作硬性切點
  • Baxter neuritis（inferior calcaneal nerve，lateral plantar n. 第一分支 entrapment）
    • 表現：神經痛性質，常合併 ADM 無力
    • ⚠️ 「占足跟痛 20%」僅見於 Tedeschi 2025 Neurol Sci 敘述性回顧，未追到一手數據 → 引用時保留不確定性
    • 影像：疑似時可 US 合併診斷性／治療性注射於 inferior calcaneal nerve 周邊 JOSPT CPG 2023
  • 其他：calcaneal stress fracture、tarsal tunnel syndrome、S1 radiculopathy、plantar fascia tear、plantar fibromatosis
    • 上述可加做 電生理檢查 協助鑑別 JOSPT CPG 2023

診斷準則

  • 符合下列組合即可臨床診斷（Grade B） JOSPT CPG 2023
    • Plantar medial heel pain，久坐久臥後 第一步最痛，久站後也加重
    • 近期 承重活動量增加
    • Proximal plantar fascia 起點壓痛
    • Windlass test 陽性
    • Tarsal tunnel 相關檢查陰性
    • Active／passive talocrural dorsiflexion ROM 受限
    • Foot Posture Index-6 異常
    • 非運動族群 BMI 偏高
  • 診斷靠病史與理學檢查（Grade A），且下診斷前要先排除其他病因（Grade A） SDSC 2024

症狀與理學檢查

  • 承重時腳掌疼痛：足跟內側 → 足底內側 → 全足痛
  • 尤其久坐／久躺後 第一步最痛；痛感常 活動後略減、一天終了又加重 Giangarra Clinical Ortho Rehab 4e Ch.43
  • 常可問到 發病前不久活動量突然增加
  • 前內側 calcaneus 明顯壓痛點 = plantar fascia 起點
    • 例外：壓痛不在 tenoperiosteal junction 而在 fascia body Ombregt Cyriax 3e Ch.58
  • Windlass test：腳趾 dorsiflexion 拉緊 plantar fascia 引發疼痛
    • 在承重下做比較準確（指引要求 WB 與 NWB 都做）
    • 做完 arch 沒起來 → 考慮 plantar fascia tear
  • Tinel’s with dorsiflexion-eversion：排除 tarsal tunnel
  • Soleus／gastrocnemius 肌力（standing heel raise）、dorsiflexion lunge test
  • 觸診要走完一圈（指引建議的定位鑑別）JOSPT CPG 2023
    • Medial calcaneal tubercle → 本病
    • Calcaneus body → stress fracture
    • 足跟底面 → fat pad atrophy
    • Calcaneus 後方 → insertional Achilles tendinopathy
    • Plantar fascia 中段 → plantar fibromatosis
  • 功能量表：Grade A 為 FAAM、FHSQ 或 FFI；可用 computer-adaptive LEFS JOSPT CPG 2023
    • 每次回診記錄 VAS、功能分數、活動量 SDSC 2024

超音波與影像

  • 可以明確診斷，但 多數情況不需要用到
  • Plantar fascia：測量 calcaneus 最遠端
    • Normal：linear fibrillar structure，厚度小於 4 mm
    • Pathology：hypoechogenecity，厚度大於 4–5 mm JOSPT CPG 2023、Martinoli MSK US 1e Ch.17
    • 指引與 SDSC 共識都採 4 mm 為切點 SDSC 2024
  • 急性期約 40% 可見 Doppler hyperemia；病程超過 12 個月的慢性期則不會出現 Martinoli MSK US 1e Ch.17
  • 符合臨床診斷者，保守治療失敗前不必做影像 JOSPT CPG 2023
  • 若要影像：ACR Appropriateness Criteria 對 chronic foot pain 以站立負重 X 光為第一線
    • X 光陰性而懷疑 fasciitis／tear／tarsal tunnel／Baxter → MRI 無顯影劑 或 診斷性超音波
    • 測 fascia 厚度時 US 與 MRI 無顯著差異
  • 單看 spur 沒有意義
    • 1000 人隨機 X 光：heel spur 盛行率 13.2%，其中僅 39% 曾有足跟痛 DeLee 5e Ch.120
    • Spur 與症狀無關，X 光對診斷本病沒有助益 Ombregt Cyriax 3e Ch.58
  • ⚠️ 本病的影像所見有些是非特異的，無症狀者也會出現 JOSPT CPG 2023

分層處置總覽

治療階梯

  1. 第一線（0–6 週）：衛教機轉、活動調整、止痛、冰按摩、plantar fascia-specific stretch、鞋具衛教；可加 gastroc/soleus 與 Achilles 伸展、antipronation taping（皆 Grade A）SDSC 2024
  2. 合併治療（PT 主體）：manual therapy (A) ＋ stretching (A) ＋ taping (A) ＋ 阻力訓練 (B) ＋ dry needling (B)；鞋墊 只在合併使用時成立 (C) JOSPT CPG 2023
  3. 晨起第一步痛者：加 night splint 1–3 個月（A） JOSPT CPG 2023
  4. 6 週無效 ＋ 超音波陽性：ESWT（Grade A 強建議） SDSC 2024
  5. 至少一輪 ESWT 後 3 個月仍無改善：注射治療 — 短期止痛選 steroid，長期選 PRP／prolotherapy
  6. 症狀超過 6 個月且保守全失敗：手術（Grade C，弱建議）SDSC 2024

不要單獨用鞋墊、不要用治療性超音波加強伸展效果（兩者都是指引的反向建議）

足底筋膜炎的治療階梯圖：第一線衛教與伸展、物理治療主體、六週後體外震波、三個月後注射、六個月後手術，附各項介入的指引建議等級

第一線與物理治療

  • 冰敷、休息、NSAIDs、活動調整
  • 指引明列的第一線組合（Grade A） SDSC 2024
    • 醫師解釋 生物力學成因（衛教本身就是建議項目）
    • 活動調整、止痛、冰按摩
    • Plantar fascia-specific stretching
    • 鞋具衛教
  • 2023 指引各項介入的等級 JOSPT CPG 2023
介入等級重點
Manual therapy（關節＋軟組織）A針對下肢關節活動度與柔軟度缺損
Stretching（PF-specific ＋ gastroc/soleus）A短期與長期止痛、改善功能皆成立
Taping（rigid 或 elastic 皆可）A須與其他治療併用，短期止痛
Night splintA晨起第一步痛者，療程 1–3 個月
治療性超音波A（反向）不應用來加強伸展效果
阻力訓練（足踝肌群）B2014 版為 F，本次升級
Dry needling（小腿與足底 MTrP）B2014 版為 F，本次逆轉
Low-level laserB短期止痛；2–3 點，904 nm 至少 2 J/點
鞋墊（單獨使用）B（反向）單獨使用不建議；2014 版原為 A
鞋墊（合併其他治療）C可用來減痛、改善功能
Phonophoresis + ketoprofen gelC減痛
電療D優先用徒手／伸展／鞋墊取代電療；離子導入為第二線
體重衛教與營養轉介E專家意見
  • 鞋墊降級的實證基礎 Guimarães MA (in JOSPT CPG 2023)
    • 鞋墊 vs 對照（sham 或平板墊）：1–6 週 P = .31、7–12 週 P = .06，皆無顯著差異
    • Custom vs prefabricated：1–6 週 P = .34、7–12 週 P = .72，也無差異
    • 但併用 ESWT 與後側肌鏈伸展時，客製鞋墊組 1 個月與 6 個月 VAS 都顯著較佳（P = .0001）
    • 結論不是「鞋墊沒用」，而是 鞋墊不能當單獨處方

運動處方與伸展

  • Achilles tendon stretch
    • 要先鑑別是 Gastrocnemius 或 Soleus 緊（Silfverskiold test）
  • Plantar fascia-specific stretch：以 windlass 方式，手動把腳趾往背屈拉
  • 加強 short plantiflexor：腳底抓毛巾，注意是 opponeus 動作，否則會動到小腿的 long plantiflexor
    • 指引已把「足踝肌群阻力訓練」由不建議升級為 Grade B JOSPT CPG 2023

生物力學與裝具

  • 鞋墊（必須與其他治療併用）
    • 初期痛點在 calcaneus 連接點偏內側 → 鞋墊在該處簍空，避免壓迫
    • 抬高腳跟 5–10 mm 可立即減痛，兩個機轉 Ombregt Cyriax 3e Ch.58
      • 縮短 metatarsus 與 calcaneus 距離 → 直接放鬆 plantar fascia
      • 移除 Achilles tendon 張力 → 間接放鬆 fascia
      • 鞋跟上表面必須水平，楔形（女鞋）無效；女鞋需另加前厚的楔片墊平
    • 使用 ant. rocker → 前方 MPJ 不需 dorsiflexion → 減少 windlass effect
  • Kinesio taping：指引已將 rigid 與 elastic taping 一併列為 Grade A（須併用）JOSPT CPG 2023
  • Night splint：晚上把腳保持在 90 度
    • Grade A，但適應症限定在「晨起第一步痛」者，療程 1–3 個月 JOSPT CPG 2023
    • ⚠️ 2023 版此項 無新研究，等級沿用 2014
    • Trojian 2019 AFP 則持保留態度，認為 night splint 與鞋墊 未證實優於 placebo → 兩派並存，適應症挑對再用
    • 實務限制：長期遵從性差
  • Double air-cushioned insole
    • ⚠️ 證據等級低：Eun 2020 Biomed Res Int 是回溯性病歷回顧（n = 40），不是 RCT
  • 夾腳拖：或許可考慮（訓練 intrinsic muscle），要選有鞋弓的那種

體外震波

  • 指引適應症（Grade A 強建議）：超音波證實 ＋ 第一線治療 6 週無效 ＋ 症狀超過 6 週 SDSC 2024
  • 要用 high-dose focused ESWT 比較有效；疼痛控制約 70% 有效
  • Network meta-analysis：ESWT 合併鞋墊在中期止痛的 SUCRA 最高（80.3） Babatunde 2019 (in JOSPT CPG 2023)
    • 同分析結論：沒有任何單一治療優於其他；CSI（單獨或合併運動）與 ESWT 排名最前
  • 一項 level II RCT：24–48 週長期追蹤，客製鞋墊在疼痛與功能上優於 ESWT Çaglar Okur (in JOSPT CPG 2023)
  • ⚠️ JOSPT 指引未給 ESWT 等級，理由是視為 PT 執業範圍外，不代表證據不足

注射治療

使用時機

  • PRP：僅在「至少一輪 ESWT 後 3 個月以上無改善」＋「有 partial tear 證據」＋「已告知 off-label」時使用（Grade B 強建議） SDSC 2024
  • Perifascial 類固醇注射：超音波導引，保留給持續劇痛且其他保守治療失敗者（Grade B 弱建議）；止痛效果僅到 4 週 SDSC 2024
  • 注射後追蹤：2–4 週與 3–4 個月各一次，可用超音波追病灶變化 SDSC 2024
  • 回場條件：注射後至少 2 週、VAS 低於 2/10、病灶轉為 isoechoic 或 hyperechoic、已適應新鞋墊 SDSC 2024

PRP

  • Level 1 證據（2024–26 連續 MA 支持）
    • Zuo 2025 AJPMR MA 24 RCT n = 1,653：PRP vs steroid，3 個月與 6 個月疼痛較佳（P = .03、P 小於 .001）、AOFAS 6/12 個月較佳
      • ⚠️ 1 個月與 12 個月疼痛皆「無顯著差異」（P = .12 與 P = .08），不是 steroid 較優
    • Tien 2026 Sci Rep NMA 63 RCT n = 4,170：PRP 長期功能與 plantar fascia 厚度 改善最佳
    • Hohmann 2021 AJSM MA 15 篇：1 個月無差異，PRP 在 3／6／12 個月疼痛較佳
  • 適應症：保守治療 3 個月以上失敗、確認 plantar fascia thickening 患者
  • US 導引注射至 plantar fascia 起點 hypoechoic 病灶

Dextrose prolotherapy

  • Level 1-2 證據（與 PRP 互補：止痛 vs 功能）
    • Tien 2026 Sci Rep NMA：prolotherapy 在 sustained pain relief 排名最高
      • ⚠️ 原文寫 prolotherapy，未特別限定 dextrose
      • 同分析另指出 BoNT-A 短期止痛與厚度最佳、steroid 短期功能最佳
    • Qafesha 2026 J Foot Ankle Res MA 5 RCT ＋ 2 cohort n = 567：1 個月 CS 較佳（VAS、FFI、厚度）；3 個月 DPT 的 FFI 較佳（P = .003）
    • Asheghan 2021 Foot Ankle Surg RCT n = 59：rESWT × 3 vs USG 20% dextrose 2 mL × 2，療效相當（僅 FAAM-sport 偏向 ESWT）
    • Baykut 2025 Arch Orthop Trauma Surg RCT n = 70：fESWT vs 15% dextrose 3 mL × 3，12 週 VAS 中期偏向 prolo
  • 濃度：15–20% dextrose，US 導引至 plantar fascia 病灶處

HVIGI

  • ⚠️ 證據相對少於 Achilles 與 Patellar；個案性使用，無 RCT 級證據

Triamcinolone 傳統作法

  • 短期止痛佳但易復發；風險見上方併發症段
  • 注射成效完全取決於準確度，下針前務必仔細定位病灶範圍 Ombregt Cyriax 3e Ch.58
  • 施打技巧 Ombregt Cyriax 3e Ch.58
    1. 病人趴著、膝蓋彎 90 度，保持 dorsiflexion 繃緊 fascia（助手抓或以注射手手背壓）
    2. 醫師拇指壓住痛點，另一手環抱腳跟
    3. 針：2 mL triamcinolone，4–5 cm 長針
    4. 從 fascia 內側緣、距病灶約 3 cm 遠處進針（痛點皮膚太厚難消毒）
    5. 以 與 fascia 纖維同向 的斜角進針，直指 tenoperiosteal junction
    6. 穿過 fascia 後觸到骨頭 → 於 tenoperiosteal border 浸潤
    7. 會很痛，痛 24–48 小時可能無法站立行走，術前必須先告知
    8. 14 天後回診，未完全緩解則再打一針
  • 注射後必須配合抬高腳跟與短足底屈肌強化，否則容易復發 Ombregt Cyriax 3e Ch.58

注射選擇的整理

  • 急性、痛劇烈（1 個月內）：steroid 短期止痛較快，但 與 PRP 在 1 個月的差異其實不顯著
  • 亞急性至慢性（1–3 個月）：steroid 一次 → 評估
  • 慢性、保守失敗（3 個月以上）：PRP（最強長期證據）或 dextrose prolotherapy
  • 合併 plantar fascia thickening 與結構性病變：PRP 優先

手術選項

  • 時機：症狀超過 6 個月且保守治療失敗（Grade C，弱建議） SDSC 2024
    • 教科書更保守：至少 6 個月、甚至 12 個月 非手術治療無效才考慮 DeLee 5e Ch.120
    • ⚠️ 目前無任何前瞻隨機對照試驗支持特定術式 DeLee 5e Ch.120
  • Plantar fasciotomy（開放或內視鏡）
    • 局部麻醉下做腳跟 fascia origin 的 tenotomy，術後休息數日並加強 short plantiflexor Ombregt Cyriax 3e Ch.58
    • 開放式 可完整視野並同時減壓 lateral plantar n. 第一分支，但傷口併發症與返工時間較長
    • 內視鏡式 恢復快，但視野小、可能切除不足，且無法暴露 lateral plantar artery 與神經，有損傷風險 DeLee 5e Ch.120
  • Gastrocnemius recession
    • 用在 Silfverskiöld test 陽性 的 gastrocnemius 緊縮者，放鬆 plantar fascia 張力 DeLee 5e Ch.120
    • ⚠️ 仍需更多研究驗證
  • Spur 切除：spur 與症狀關係不大，不以切 spur 為手術目標

這則筆記的產出流程

這則筆記原本是門診常見主訴的個人整理，這次為了寫成公開版，把來源重新走了一遍。

用到的材料

  • 學會指引與共識：美國物理治療學會 JOSPT 的 Heel Pain–Plantar Fasciitis Revision 2023（本主題最新、也最完整的一份，含各項介入的建議等級）、新加坡 SingHealth Duke-NUS 運動醫學中心 2024 年的 18 條共識聲明、美國足踝外科學會 2018 年的跟骨下疼痛共識、以及 2014 年舊版 JOSPT 指引作為版本比對
  • 教科書：Cyriax 骨科醫學（Ombregt 3e）、DeLee 骨科運動醫學 5e、Giangarra 臨床骨科復健 4e、Martinoli 肌肉骨骼超音波、Stecco 人體筋膜系統功能圖譜、Bradley 肌骨超音波解剖圖譜、Brukner & Khan 臨床運動醫學
  • 原始文獻：Stecco 2013 的大體與磁振造影解剖研究、Trojian 2019 的家庭醫學回顧、注射治療的四篇統合分析（Zuo 2025、Tien 2026、Hohmann 2021、Qafesha 2026）與兩篇隨機試驗（Asheghan、Baykut）、以及腳跟脂肪墊力學的 Tsai 1999

用到的工具

  • audit_note.py — 自己寫的筆記格式稽核腳本，檢查引用位置、圖片、標題結構
  • PubMed MCP — 查學會指引與補齊書目的卷期頁碼、DOI、PMID，並逐篇回讀摘要核對數字
  • textbook_search — 對本機的教科書 markdown 索引做語意搜尋
  • OpenEvidence — 針對鞋墊與夜間副木的爭議做獨立交叉檢索
  • 自寫的 Python／PIL 繪圖腳本 — 治療階梯圖與封面（scripts/figures/）
  • Hugo 的雙語流程 i18n_sync.py — 英文版先機器翻譯，醫學名詞再人工校一次

這條流程本身寫成了 textbook-to-note。如果你也有 Claude 或 Codex 的訂閱，這種查證與整理的機械勞動都可以交給它做，判斷留給自己。可以從 AI 上手：安裝與第一步 和 怎麼跟 AI 代理人講話 開始。

關於這個版本

專業版直接取自我自己的臨床筆記，未為部落格重寫，引用格式沿用筆記體例（書名＋章節、或作者＋年份，完整書目在下方）。教科書與期刊的版權圖未收錄於此，圖是自己重畫的。

如果有理解錯誤，也歡迎指正。

Reference

指引與共識

  • Koc TA Jr, Bise CG, Neville C, Carreira D, Martin RL, McDonough CM. Heel Pain – Plantar Fasciitis: Revision 2023. J Orthop Sports Phys Ther. 2023;53(12):CPG1-CPG39. doi:10.2519/jospt.2023.0303. PMID 38037331
  • Tan VAK, Tan CC, Yeo NEM, et al. Consensus statements and guideline for the diagnosis and management of plantar fasciitis in Singapore. Ann Acad Med Singap. 2024;53(2):101-112. doi:10.47102/annals-acadmedsg.2023211. PMID 38920234
  • Schneider HP, Baca JM, Carpenter BB, Dayton PD, Fleischer AE, Sachs BD. American College of Foot and Ankle Surgeons Clinical Consensus Statement: Diagnosis and Treatment of Adult Acquired Infracalcaneal Heel Pain. J Foot Ankle Surg. 2018;57(2):370-381. doi:10.1053/j.jfas.2017.10.018. PMID 29284574
  • Martin RL, Davenport TE, Reischl SF, et al. Heel pain-plantar fasciitis: revision 2014. J Orthop Sports Phys Ther. 2014;44(11):A1-33. doi:10.2519/jospt.2014.0303. PMID 25361863

期刊

  • Stecco C, Corradin M, Macchi V, et al. Plantar fascia anatomy and its relationship with Achilles tendon and paratenon. J Anat. 2013;223(6):665-676. doi:10.1111/joa.12111. PMID 24028383
  • Trojian T, Tucker AK. Plantar Fasciitis. Am Fam Physician. 2019;99(12):744-750. PMID 31194492
  • Zuo A, Gao C, Jia Q, et al. Platelet-Rich Plasma Versus Corticosteroids in the Treatment of Plantar Fasciitis: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Phys Med Rehabil. 2025;104(7):613-621. doi:10.1097/PHM.0000000000002677. PMID 39778212
  • Tien CH, Chiu MC, Shen YL, Ko YC, Lee JJ. Comparative effectiveness of minimally invasive therapies for plantar fasciitis: a systematic review and network meta-analysis. Sci Rep. 2026;16(1). doi:10.1038/s41598-026-40038-z. PMID 41691098
  • Hohmann E, Tetsworth K, Glatt V. Platelet-Rich Plasma Versus Corticosteroids for the Treatment of Plantar Fasciitis: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2021;49(5):1381-1393. doi:10.1177/0363546520937293. PMID 32822236
  • Qafesha RM, Ishreiteh HA, Nassourah AL, Tawil OI, Mashaly D. Efficacy and Safety of Dextrose Prolotherapy Versus Corticosteroid Injections in Plantar Fasciitis: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Foot Ankle Res. 2026;19(1):e70135. doi:10.1002/jfa2.70135. PMID 41703400
  • Asheghan M, Hashemi SE, Hollisaz MT, et al. Dextrose prolotherapy versus radial extracorporeal shock wave therapy in the treatment of chronic plantar fasciitis: A randomized, controlled clinical trial. Foot Ankle Surg. 2021;27(6):643-649. doi:10.1016/j.fas.2020.08.008. PMID 32919897
  • Baykut AU, Bayraktar HEN, Arslan HB, Yalçın E, Poyraz İ. Chronic plantar fasciitis: which is more effective? Prolotherapy/extracorporeal shock wave therapy? A randomized controlled trial. Arch Orthop Trauma Surg. 2025;145(1):242. doi:10.1007/s00402-025-05859-z. PMID 40220030
  • Eun SS, Chachan S, Lee SH. Effectiveness of a Double Air-Cushioned Shoe Compared with Physiotherapy in the Treatment of Plantar Fasciitis. Biomed Res Int. 2020;2020:9468302. doi:10.1155/2020/9468302. PMID 32337285
  • Tsai WC, Chiu MF, Wang CL, Tang FT, Wong MK. The mechanical properties of the heel pad in unilateral plantar heel pain syndrome. Foot Ankle Int. 1999;20(10):663-668. doi:10.1177/107110079902001010. PMID 10541000
  • Tedeschi R. Baxter’s nerve: the hidden culprit of chronic heel pain. Neurol Sci. 2025;46(9):4685-4689. doi:10.1007/s10072-025-08253-0. PMID 40418415

教科書

  • Ombregt Cyriax 3e Ch.58 — Ombregt L. A System of Orthopaedic Medicine. 3rd ed. Elsevier; 2013. Disorders of the ankle and subtalar joints, p.770-771
  • DeLee 5e Ch.120 — DeLee, Drez, & Miller’s Orthopaedic Sports Medicine. 5th ed. Elsevier; 2020. Heel Pain and Plantar Fasciitis
  • Giangarra Clinical Ortho Rehab 4e Ch.43 — Giangarra CE, Manske RC. Clinical Orthopaedic Rehabilitation. 4th ed. Elsevier; 2018
  • Martinoli MSK US 1e Ch.17 — Bianchi S, Martinoli C. Musculoskeletal Ultrasound. 1st ed. Springer; 2007. Foot
  • Stecco Functional Atlas 1e — Stecco C. Functional Atlas of the Human Fascial System. 1st ed. Elsevier; 2015
  • Bradley Atlas MSK US 2e — Bradley M, O’Donnell P. Atlas of Musculoskeletal Ultrasound Anatomy. 2nd ed. Cambridge University Press; 2009
  • Brukner 5e Ch.43 — Brukner & Khan’s Clinical Sports Medicine. 5th ed. Foot pain