肩鎖關節受傷：摔倒後肩膀頂端痛、骨頭凸起來，多數不用開刀

下面是我 vault 裡這則筆記的原樣，只拿掉了內部連結與有版權的教科書圖。查證流程與工具說明放在最後。

Acromioclavicular joint injury 肩峰鎖骨關節傷害

Clinical Pearls

• 機轉多為 手臂內收時跌倒或撞擊肩峰；AC lig. 管水平穩定、CC lig.（conoid + trapezoid）管垂直穩定 DeLee 5e Ch.56
• Rockwood I–VI：I、II 保守；IV、VI 手術；III 先保守 3–6 週再分 IIIA／IIIB DeLee 5e Ch.56, Beitzel 2014
• Type III 多篇 RCT（Cochrane 收的是未分型的急性 AC 脫位）：手術 一年功能不優於保守，保守恢復較快；手術換到的是外觀與影像復位 Tamaoki 2019, Xie 2024
• Type V 不再是「一定開刀」：hook plate RCT 中 type V 保守 24 個月 Constant 肩功能分數 90 vs 91 Boström Windhamre 2022
• 老年人 AC 影像異常先想既有退化：退化從年輕就開始、典型是 變窄＋骨刺；增寬要找韌帶損傷或遠端鎖骨吸收，一律和健側比 Levangie 5e Ch.7, Martinoli Ch.6

縮寫表

疾病背景

定義

• AC joint＝鎖骨外側端與肩峰內側之間的 diarthrodial joint，外包 fibrous capsule Frontera 4e Ch.10
• 關節內有 meniscus-like disc，隨年齡退化，40 歲以後大致已無功能 DeLee 5e Ch.56
• 三組韌帶 DeLee 5e Ch.56, Frontera 4e Ch.10
  • AcromioClavicular lig.：前後（水平）位移的主要限制
  • CoracoClavicular lig.：conoid（內側、較強）＋ trapezoid（外側）；主管上下（垂直）穩定、讓肩胛「吊」在鎖骨上
  • CoracoAcromial lig.：AC 傷害時不會斷；在 massive cuff tear 時是 humeral head 上移的次要限制
• 位移量決定誰主導：小位移 AC lig. 擋向後與向上；大位移時 conoid 成為擋向上的主力 DeLee 5e Ch.56
• 動作：手臂上舉 180° 時 AC joint 本身只動 5–8°，鎖骨長軸旋轉 40–50° 主要靠 scapula 同步 DeLee 5e Ch.56
• 本筆記涵蓋三種臨床型
  • 外傷性分離 AC separation（Rockwood I–VI）
  • 遠端鎖骨骨溶解 DCO（weightlifter’s shoulder）→ 見 遠端鎖骨骨溶解 DCO
  • AC 關節退化 AC OA → 見 AC 關節退化 AC OA

流行病學

• 約佔 所有肩部傷害的 9%；多為年輕男性、不完全型多於完全型 DeLee 5e Ch.56
• NCAA 資料：多為選手對選手碰撞；男女同場運動中 男性約 5 倍 Frontera 4e Ch.10
• AC 外傷集中在 前三個十年（30 歲前），接觸性運動或手臂內收跌倒 Levangie 5e Ch.7
• 退化變化 從第二個十年（十幾歲）起即常見，到 第六個十年（50 多歲）關節間隙常已變窄 Levangie 5e Ch.7
• DCO 好發 舉重訓練者與重度勞動者 Kahn Ch.16, Cahill 1982

機轉

外傷性分離

• 直接外力：手臂內收時跌倒或撞擊肩峰，肩胛被往下壓、鎖骨被 SC joint 留在原位 DeLee 5e Ch.56, Bahr IOC Ch.7
• 間接外力：手臂內收伸直撐地，肱骨頭往上撞肩峰 DeLee 5e Ch.56
• 損傷順序：AC lig. → CC lig. → deltoid 與 trapezius 筋膜 DeLee 5e Ch.56
• 從側面直接撞擊：AC 被壓縮，傷關節面與 disc（日後 OA／DCO 的來源） Bahr IOC Ch.7

DCO 的機轉

• 反覆微創傷 → 遠端鎖骨 subchondral bone 微骨折 → 修復過程中 hyperemic resorption（Cahill 理論，最被接受） Kahn Ch.16, Kelley 11e Ch.49
• 分兩型 Kahn Ch.16, Kelley 11e Ch.49
  • Atraumatic（較常見）：舉重、體操、游泳等反覆負荷
  • Post-traumatic：AC 外傷後 約 4 週起 出現遠端鎖骨吸收
• 另一說：自律神經失調使鎖骨血流增加而吸收骨質 Kelley 11e Ch.49

AC OA 的機轉

• 年齡相關的退化過程，disc 先退化 Kelley 11e Ch.49, DeLee 5e Ch.56
• 外傷後：不穩定或關節面／disc 受損 → 續發 OA 或 DCO Bahr IOC Ch.7
• 舉重、反覆過頭或投擲活動 DeLee 5e Ch.56

併發症

• 保守治療後：晚期 arthrosis、持續不穩定、DCO DeLee 5e Ch.56
• 外觀：保守處理會留下 肩上凸起（bump），不開刀無法避免 Frontera 4e Ch.10
• 慢性不穩定造成的 AC 疼痛是最常見併發症 Frontera 4e Ch.10
• 合併骨折：coracoid 骨折最常合併 type III，短頭二頭肌與 coracobrachialis 牽拉撕脫 Martinoli Ch.6
• 異位骨化：CC lig. 骨化多半不痛 Frontera 4e Ch.10
• 長期 OA 盛行率（系統性回顧 3812 人、追蹤 2–24 年） Vossen 2024
  • 各治療組 6.7%（CC 固定）到 29.3%（保守），且隨時間增加
  • 患側與健側 OA 盛行率無差異，作者結論：不應以「怕 OA」決定要不要開刀
  • 收案以手術為主（3483 vs 329），多數研究追蹤 <10 年，品質參差
• 手術併發症 → 見 手術

預後

• Type I、II：多數 3 週內 無症狀 Frontera 4e Ch.10
  • 但長期並非全好：平均追蹤 10.2 年 52% 偶有 AC 症狀，Constant 70.5 vs 健側 86.8 Mikek 2008
  • Evidence: 低 — 23 人 case series，未對照
  • 約 1/5 有活動度受限，但影響日常或運動者 <10% Frontera 4e Ch.10
• Type III：70% 以上 順利完成保守治療，平均追蹤 3.5 年結果良好 DeLee 5e Ch.56
  • 保守失敗再做延遲重建，分數與保守成功者相近 DeLee 5e Ch.56
  • 但未手術者回到傷前運動層級的比例較低 DeLee 5e Ch.56
• Bahr：I–III 自然病程大致良好，持續錯位多半只是外觀問題 Bahr IOC Ch.7

臨床評估

診斷標準

• 臨床診斷；外傷後 AC 病變三聯：AC 點壓痛＋cross-arm adduction 時 AC 痛＋局部麻醉注射後緩解 DeLee 5e Ch.56
• 分型靠 X-ray（Rockwood 本質上是放射學分類），IIIA／IIIB 再加功能評估 DeLee 5e Ch.56, Beitzel 2014
• 局部注射確診：AC 注射後疼痛減少 ≥50% 為 Walton 研究的參考標準 Walton 2004

評估工具

History

• 跌倒或撞擊肩峰；疼痛在 肩前上方，可放射到頸根、斜方肌、三角肌 Frontera 4e Ch.10
• 疼痛分布可分辨來源 DeLee 5e Ch.56
  • AC 刺激：AC 本身、前外側頸部、前外側三角肌
  • Subacromial 刺激：外側肩峰與三角肌，不會到頸部與斜方肌
• 誘發動作：手越過胸前（掏口袋）、手到背後（塞襯衫）、側睡壓患側 Frontera 4e Ch.10
• DCO：漸進性 AC 痛，臥推、伏地挺身、雙槓撐體時痛；停練可緩解 Kahn Ch.16, Kelley 11e Ch.49
  • 打高爾夫揮桿或扣安全帶這種 內收動作 會痛 Kelley 11e Ch.49

PE

• 坐或站著看：手臂重量會讓鎖骨端凸起更明顯；兩側鎖骨與 AC 都要看（可雙側受傷） DeLee 5e Ch.56
• 痛得比預期厲害 → 想 coracoid 骨折或 type IV（鎖骨穿過斜方肌筋膜） DeLee 5e Ch.56
• Shrug test：聳肩能復位＝type III（deltotrapezial fascia 完整）；不能＝type V DeLee 5e Ch.56
• Scapular dyskinesis：受傷 10 天內 即可可靠評估，看兩側肩胛內緣是否不對稱 DeLee 5e Ch.56
• Type III 急性期痛到難以檢查 → 3–6 週後重新評估 DeLee 5e Ch.56
• 特殊測試（多針對 AC arthrosis／DCO，對不穩定型較不專一） DeLee 5e Ch.56
  • Cross-body adduction：手臂前舉 90° 橫過胸前，AC 本身痛才算陽性 DeLee 5e Ch.56
  • Active compression（O’Brien）：前舉 90°、內收 10–15°、內旋施壓；痛在肩頂＝AC，痛在前方深處＝labrum DeLee 5e Ch.56
  • AC resisted extension：90° 位置對抗伸展 DeLee 5e Ch.56
  • Paxinos：拇指從後外側推肩峰、手指壓鎖骨中段 Walton 2004
• 測試準確度（術後確診 35 人回溯） Chronopoulos 2004
  • Sensitivity：cross-body 77%、resisted extension 72%、active compression 41%
  • Specificity：active compression 95%
  • 單一測試 PPV 都 <30%、NPV 都 >94% → 適合排除，組合使用較有用
• 測試準確度（注射反應為參考標準，38 人） Walton 2004
  • AC 壓痛 sensitivity 96%、Paxinos 79%，但 specificity 低
  • Paxinos＋bone scan 都陽性 → 後驗機率 99%；兩者都陰性 → LR 0.03，幾乎排除

X-ray

• 外傷要拍完整肩部系列：合併 GH 傷害常見 DeLee 5e Ch.56
• Zanca view：射線往頭側 10–15°、穿透力降到一般肩 AP 的 50%，雙側同片比較 DeLee 5e Ch.56, Kelley 11e Ch.49
• 正常值（各書不同，以健側為準）
  • AC 間隙：1–3 mm 且隨年齡變窄（Zanca） DeLee 5e Ch.56；0.3–0.8 cm McKinnis 5e Ch.15
  • CC 間距：1.1–1.3 cm DeLee 5e Ch.56；1.0–1.3 cm McKinnis 5e Ch.15
  • CC 間距比健側 增加 25–50% 提示 CC lig. 完全斷裂 DeLee 5e Ch.56
• Axillary view：看 type IV 鎖骨往後移，但近期研究指出不易判讀 DeLee 5e Ch.56
• Cross-body adduction view（Basamania）：鎖骨疊到肩峰上＝水平不穩定，用於 IIIB DeLee 5e Ch.56, Beitzel 2014
• 負重壓力片（stress view）
  • 作法：雙側 AP 先照無負重、再於雙腕各掛 5–7 kg 照 stress view McKinnis 5e Ch.15
  • 現行多不建議常規照：type II 與 III 的區分臨床意義小，徒增疼痛不增準確度 DeLee 5e Ch.56, Frontera 4e Ch.10
  • ESSKA 共識：true AP 或雙側 Zanca 即足以診斷 Rosso 2020
• Stryker notch view：AC 脫位但 CC 間距正常 → 懷疑 coracoid 骨折 DeLee 5e Ch.56
• DCO：遠端鎖骨 subchondral bone 細節消失、微囊變、外側 1/3 osteopenia；晚期 AC 明顯增寬 Kelley 11e Ch.49
• AC OA：subchondral 微囊變、硬化、骨刺、間隙變窄 Kelley 11e Ch.49
  • 影像與症狀不一定相關：AC 退化是年齡相關變化（DePalma） Kelley 11e Ch.49

Sono

• AC 傷害常被誤以為外傷後 cuff 病變（位置緊鄰 supraspinatus） Martinoli Ch.6
• 低等級扭傷 超音波比 X-ray 敏感：關節腔增寬、血腫或積液、上關節囊膨出 Martinoli Ch.6
• CC lig. 被鎖骨遮住無法直接看；鎖骨與 coracoid 之間的血腫是間接徵象 Martinoli Ch.6
• 嚴重型可見 deltoid 或 trapezius 附著處撕裂與血腫 Martinoli Ch.6
• 量法：coronal 量 AC 寬度並 與健側比；正常寬度 ≤6 mm Martinoli Ch.6
  • AC Index＝健側寬度／患側寬度；Tossy I 約 1.0、II 約 0.5、III 約 0.2 Kock 1996
  • Index 低於 0.3 相當於 Tossy III Kock 1996
  • ⚠️ Martinoli 原文把分子分母寫反（患側／健側），與它自己引用的數值矛盾；以原始研究為準
• Post-traumatic DCO：鎖骨端皮質不規則侵蝕、關節增寬與積液，肩峰端正常 Martinoli Ch.6
• AC OA：間隙變窄、骨刺、關節旁囊腫 Martinoli Ch.6
• 大範圍 cuff tear 時 AC 上方可冒出囊腫（Geyser sign） Martinoli Ch.6

MRI

• 有症狀 AC 中 80% 有 reactive bone edema（遠端鎖骨、肩峰或兩側），無症狀者 0% Shubin Stein 2006
  • 骨水腫比退化程度更能預測症狀
• DCO：T2 遠端鎖骨高訊號 Kahn Ch.16
• Bone scan：DCO 早期 X-ray 未變化時即可見遠端鎖骨攝取上升，但不專一 Kahn Ch.16, Kelley 11e Ch.49

老年人 AC 增寬：先分清新舊

• AC 外傷多在 30 歲前；退化從十幾歲就開始、50 多歲間隙常已變窄 Levangie 5e Ch.7
• 正常老化是 變窄（Zanca 正常 1–3 mm 隨年齡遞減），所以 增寬本身不是正常老化 DeLee 5e Ch.56
• 增寬的非外傷來源：遠端鎖骨吸收造成的 pseudowidening Martinoli Ch.6, Kelley 11e Ch.49
  • RA、DCO、hyperparathyroidism、感染
• 外傷要找的佐證：急性點壓痛、上關節囊膨出與積液、鎖骨相對上移、CC 間距增加 Martinoli Ch.6, DeLee 5e Ch.56
• 實務：拍或掃健側比較，搭配病史與 X-ray 上的骨刺／囊變判斷是不是舊的 Bahr IOC Ch.7, Martinoli Ch.6
• 有症狀的 AC 退化在 ≥50 歲者 86% 合併 cuff 病變（約一半是全層撕裂） Brown 2000
  • 這是 AC 退化要動手術的族群，不是外傷族群；Frontera 把它寫成外傷合併傷是誤讀

分類

Rockwood（Tossy I–III 擴充為 I–VI）＋ ISAKOS 修正

• 表格依據 DeLee 5e Ch.56 Table 56.2、Frontera 4e Ch.10 Table 10.1、Beitzel 2014
• Tossy 1963 分 I–III，Rockwood 1984 擴充到 VI；純放射學分類 DeLee 5e Ch.56
• IIIA／IIIB 是 功能性而非解剖性 的再分類（ISAKOS 2014） Beitzel 2014
• ESSKA 共識：ISAKOS 修正版 Rockwood 有效；急慢性分界 3 週 Rosso 2020
• 各書位移切點不一，不要背單一數字
  • Type II：DeLee 寫 50% 垂直半脫位 DeLee 5e Ch.56；McKinnis 寫 AC 間隙 1.0–1.5 cm、CC 增加 25–50% McKinnis 5e Ch.15
  • Type III：DeLee 寫 100% 上移 DeLee 5e Ch.56；Frontera 寫 CC 間距增加 25–100% Frontera 4e Ch.10

DCO 分型

• Atraumatic vs post-traumatic Kahn Ch.16
• Post-traumatic DCO 是 自限性：傷後數週到數年出現，4–6 個月內逐漸修復 Martinoli Ch.6
• 變化 只在鎖骨端、肩峰正常 Martinoli Ch.6

鑑別診斷

Red flag 與轉介

• 神經或血管損傷 → 表示外力比單純 AC 傷更大 Frontera 4e Ch.10
• Type IV／V／VI 或皮膚頂起 → 早期轉骨科 Frontera 4e Ch.10, DeLee 5e Ch.56
• 鎖骨骨折位於 CC lig. 內側（位移、延遲癒合或不癒合風險） → 轉骨科 Frontera 4e Ch.10
  • 位移外側鎖骨骨折合併 CC lig. 斷裂：AAOS 工作小組意見認為 可能受益於手術（Consensus） AAOS Clavicle Fx 2022
• 投擲運動員的 type III、難以分型者 → 轉骨科評估 Bahr IOC Ch.7
• 雙側 DCO → 排查 RA、hyperparathyroidism、sarcoidosis Kelley 11e Ch.49
• AC 增寬加骨緣侵蝕、發燒 → 想感染 Martinoli Ch.6

臨床處置

Management algorithm

Algorithm

• 決策軸＝Rockwood 分型 × 3–6 週保守後的功能 × 病人需求 DeLee 5e Ch.56
• 先排除：骨折（外側鎖骨、coracoid）、神經血管傷 → 轉骨科 Frontera 4e Ch.10
• Type I、II：保守（吊帶到不痛、早期 ROM、四期復健） DeLee 5e Ch.56
• Type III
  • 一律先保守 3–6 週（ISAKOS） DeLee 5e Ch.56
  • 3–6 週再評估、最晚 3 個月內完成：IIIA → 繼續保守；IIIB（持續肩胛運動異常＋cross-body 片重疊）→ 考慮手術 DeLee 5e Ch.56, Beitzel 2014
  • 加權考慮手術：重度勞動、投手或四分衛、能配合術後計畫 DeLee 5e Ch.56
  • 賽季中的運動員：可 lidocaine 關節內注射後回場；非賽季則功能復健至多 3 個月再決定 DeLee 5e Ch.56
• Type IV、VI：手術；可先嘗試閉鎖復位成 type III 再保守 DeLee 5e Ch.56
• Type V：傳統手術，但 RCT 顯示保守 24 個月功能不差 → 與病人討論 DeLee 5e Ch.56, Boström Windhamre 2022
• 手術時機：慢性（>3 週）需生物性 graft 加強 DeLee 5e Ch.56, Rosso 2020
• DCO：停或改練法 ≥6 週＋NSAID＋必要時注射 → 失敗才做遠端鎖骨切除 Kahn Ch.16
• AC OA：NSAID、注射、復健、避免誘發動作 → 失敗做遠端鎖骨切除 Kelley 11e Ch.49, Bahr IOC Ch.7

治療目標

• 無痛、全 ROM、肌力正常、活動不受限，不論手術與否 DeLee 5e Ch.56
• 依病人對肩膀的需求與期待決定（職業、運動、賽季時機、外觀在意程度） DeLee 5e Ch.56

保守治療

急性期

• 吊帶加冰敷、止痛；短期固定 3–7 天 DeLee 5e Ch.56
• 吊帶戴到不痛：type I 約 1–2 週、type II 約 3 週 DeLee 5e Ch.56
  • Frontera 寫 1–6 週、平均 2–3 週 Frontera 4e Ch.10
• 相對休息，能不完全固定就不要 Frontera 4e Ch.10
• 冰按摩 5–10 分鐘或冰敷 20 分鐘，每 2 小時可重複 Frontera 4e Ch.10
• 受傷 第一週內開始 ROM DeLee 5e Ch.56

復健（四期，Gladstone）

• Phase 1：控制疼痛、保護下 ROM、等長收縮、閉鎖鏈肩胛運動 DeLee 5e Ch.56
  • 主動輔助 ROM 在肩胛平面（外展 30–45°、前屈 30–40°），到開始痛為止
  • 避免外展上舉：鎖骨上旋會拉扯 AC lig.
  • 進下一期：ROM 達 75%、AC 幾乎不壓痛、前中三角肌與上斜方肌徒手肌力（MMT）4/5
• Phase 2：到全範圍無痛 ROM、等張肌力 DeLee 5e Ch.56
  • 臥推、軍式推舉暫時限制（增加 AC 應力）
  • 進下一期：無痛 ROM、不壓痛、肌力達健側 75%
• Phase 3：全肩複合體肌力與耐力（啞鈴前舉、外展、聳肩、臥推） DeLee 5e Ch.56
• Phase 4：運動專項；條件＝全 ROM、無痛、isokinetic 肌力接近健側 100% DeLee 5e Ch.56
• 6–12 週 完成全程復健 DeLee 5e Ch.56
• Type III 要盡早轉 PT，恢復活動度與 肩胛控制 DeLee 5e Ch.56
• 早期肌力：1–5 磅啞鈴或彈力帶練內外旋，每天 10–20 下 Frontera 4e Ch.10

注射

• 診斷：局部麻醉注射後完全不痛可確認 type I Frontera 4e Ch.10
• Type I 或輕度 II：注射後若 ROM 全、肌力對稱，當天可回場或回工作 Frontera 4e Ch.10
  • 較高等級傷害不能用注射取代相對休息，注射後 1 週避免誘發動作 Frontera 4e Ch.10
• 準確度：盲打真正進關節 40–60% Frontera 4e Ch.10
  • cadaver 研究：超音波導引 10/10 進關節 vs 觸診 4/10 Peck 2010
  • 導引能否改善療效仍不明 Frontera 4e Ch.10
• 針太長可能打進 subacromial space，造成診斷混淆 Frontera 4e Ch.10

Type III：手術 vs 保守的證據

• 支持先保守的一方
  • Cochrane（急性 AC 脫位、未分型，5 RCT＋1 quasi-RCT，357 人；無法做分型子組分析） Tamaoki 2019
    • 一年 DASH 無差異（2 篇、112 人；MD 0.73，95% CI -2.70 to 4.16）
    • 保守組 6 週功能較好（恢復較快）
    • 治療失敗需再手術：14/168 vs 15/174，RR 0.99
    • 不良事件手術組較多（RR 2.82），但多來自已少用的舊固定器（如 K-wire）
    • Evidence: 低到非常低 — 無盲、樣本小
  • Type III 專屬 RCT 統合（4 篇、244 人）：長期 CS 無差異（MD 4.82，95% CI -6.42 to 16.06） Xie 2024
    • 手術：早期止痛較好、CCD 較好
    • 手術：post-traumatic OA 與固定器問題較多
  • III–V RCT 統合（367 人）：功能與再手術無差異；手術組併發症較多（type III 子組無差異） Wen 2026
  • 早期大型綜合：手術 88% vs 保守 87% 滿意 Phillips 1998
    • 再手術 59% vs 6%、感染 6% vs 1%、變形 3% vs 37%
    • 再手術含移除固定器；資料多來自舊術式
  • 延遲重建結果與保守成功者相近 → 先試保守不吃虧 DeLee 5e Ch.56
  • 調查：美國運動醫學骨科學會（AOSSM）會員 86% 偏好保守；美國職棒大聯盟（MLB）隊醫 69% DeLee 5e Ch.56
• 支持手術的一方（要誠實寫出來）
  • RCT（type III，Weaver-Dunn，70 人隨機、60 人完成） Lara 2026
    • 24 個月 DASH 無差異
    • 但 UCLA 肩關節評分較高、外觀不滿意 14.8% vs 44%（皆偏好手術）
  • 統合分析（19 篇、954 人，III–V） Chang 2018
    • 手術：外觀（OR 0.05）與影像復位較好；CS 好 3.14 分但可能未達臨床意義
    • 保守：較快回工作、固定器併發症與感染較少
  • ACORN RCT（III–IV、16–35 歲、60 人）：一年功能無差異 Murray 2018
    • 但 相當比例保守者不滿意，5 人改做延遲手術；找不到能預測誰會失敗的因子
  • 系統性回顧：手術組持續疼痛似乎較少，但無統計差異；功能結論證據不足 Longo 2017
• 綜合判讀
  • 大多數人：先保守，3–6 週後依 IIIA／IIIB 分流 DeLee 5e Ch.56, Beitzel 2014
  • 手術換來的是 外觀、影像復位、部分主觀分數；代價是固定器與再手術風險
  • 各研究病人平均年齡約 30–54 歲；高需求運動員與這個年齡範圍以外（例如老年人）的證據仍少 Wen 2026

Type V：舊共識已鬆動

• 教科書：IV–VI 一般手術 DeLee 5e Ch.56, Frontera 4e Ch.10
• RCT（hook plate vs 物理治療，III 與 V 分層，124 人） Boström Windhamre 2022
  • 3 個月：保守組較好；6、12、24 個月：無差異
  • 24 個月 CS：type V 保守 90 vs 手術 91
  • 保守組 18%（III＋V 合計 11 人，type V 5 人）在 19 個月內改手術
  • 只比 hook plate，不能推論到現代解剖重建
• Case series（22 人、平均 42 歲）：77% 回去工作，但功能分數偏低；年輕者較可能分數正常 Dunphy 2016
• 加拿大多中心 RCT（III–V、83 人、hook plate）：2 年 DASH 無差異；保守早期較好、再手術較少 COTS 2015
• 統合：type IV 證據極少、type V 資料有限 Wen 2026

手術

術式概況

• 超過 75 種術式、沒有 gold standard DeLee 5e Ch.56
• 基本類型 DeLee 5e Ch.56
  • AC 直接固定（pin、screw、hook plate）
  • CA lig. 轉移（Weaver-Dunn）± 遠端鎖骨切除
  • 解剖式 CC 重建（tendon graft、suspensory device）
• 原則 DeLee 5e Ch.56
  • 慢性（>3 週）用 tendon graft 生物性加強
  • 偏好解剖式重建
  • 急性且 AC arthrosis 輕微：可保留遠端鎖骨（切除會增加水平位移）；慢性或已有 arthrosis：可切除
• ESSKA 共識：急性用 關節鏡輔助解剖重建＋suspensory device，不需生物加強；慢性用 tendon graft 重建 CC 與 AC Rosso 2020
• 網絡統合（26 RCT、1581 人）：加 AC 固定或 graft 加強 的術式功能、CCD、復發較好，代價是手術時間較長 Bi 2023
  • 同方向的小型證據：type V double Endobutton 加 AC 關節囊修補，CCD 與復位維持較好（回溯 23 人，Level III） Maden 2025

手術併發症

• Hook plate／K-wire 併發症率最高（26.3%）；各術式非計畫再手術 0.9–5.4% Moatshe 2018
• 解剖式 CC 重建（27 例） Milewski 2012
  • Coracoid tunnel 組 8/10（80%）：coracoid 骨折、復位流失、術中固定失敗
  • Coracoid loop 組 6/17（35%）：鎖骨骨折、復位流失、感染、沾黏性肩關節囊炎
  • DeLee 引用的「高達 80%」是 10 人的子組，不是整體率
• 光滑鋼針已基本棄用：可遷移到肺、脊椎管、鎖骨下動脈 DeLee 5e Ch.56
• 感染 0–9%（平均 6%） DeLee 5e Ch.56
• Type V 術後 MRI（46 人、追蹤 ≥24 個月）：hook plate 與 Endobutton 都 沒有恢復 CC lig. 原本厚度，但功能分數良好 Koluman 2026
  • 併發症型態不同：hook plate 較多 AC 關節炎／骨溶解，Endobutton 較多固定器相關問題
• 復位流失與再不穩定，多與年輕病人不遵守固定與復健有關 DeLee 5e Ch.56
• 術後 AC arthrosis、遠端鎖骨切除後再鈣化或 DCO 需翻修、CC lig. 骨化 Frontera 4e Ch.10

術後復健

• 只做遠端鎖骨切除：固定 1–3 天 → ROM；4–6 週 開始肌力；3 個月回運動或重訓 DeLee 5e Ch.56
  • 力量型運動員常需 6–12 個月才回到巔峰肌力
• CC 重建（AAOS 開放式解剖 CC 重建流程） AAOS Postop Rehab 2018 Ch.3
  • 理論基礎：tendon graft 在骨隧道內需 約 12 週 才有穩固的骨腱癒合
  • Phase I（0–6／8 週）：platform brace（Lerman、Gunslinger）全天戴，抵消手臂重量往下拉
  • Phase II（6–12 週）：閉鎖鏈 ROM、肩胛控制；手背後內旋、cross-body、末端前舉要謹慎
  • Phase III（12–18 週）：開始等張肌力
  • Phase IV（4–6 個月）：投擲、游泳、網球、高爾夫 4–5 個月；接觸性運動 6 個月後
• DeLee 版本：急性修補 brace 4–6 週，慢性 6–12 週；12 週開始肌力；重訓 3–4.5 個月；接觸性運動至少 6 個月 DeLee 5e Ch.56
• 回場前：上肢 power 測試在健側 10–15% 以內 DeLee 5e Ch.56

遠端鎖骨骨溶解 DCO

• 保守 Kahn Ch.16
  • 避免誘發動作至少 6 週、NSAID、冰按摩
  • 物理治療通常沒幫助，除非合併其他肩部病變
  • 關節內類固醇：短期止痛兼確診
• 改練法（不想完全停練的人） Kahn Ch.16
  • 減輕重量
  • 槓鈴握距 小於雙肩峰寬的 1.5 倍
  • 臥推下放控制在 胸前 4–6 cm 停住
  • 起始與過程中手肘不低於冠狀面
• 原始研究：46 名男性運動員（45 人舉重） Cahill 1982
  • 21 人做遠端鎖骨切除，追蹤到的 19 人症狀緩解，多數能繼續訓練
  • 未開刀的 25 人也改善，但 前提是停止或改變訓練、避開重訓
• 雙側：atraumatic DCO 長期追蹤一研究雙側 70%，要先告知病人 Kelley 11e Ch.49
• 保守無效或不願改練法 → 轉骨科做遠端鎖骨切除 Kahn Ch.16

AC 關節退化 AC OA

• 保守：熱敷、NSAID、類固醇注射、肩部復健、避開疼痛姿勢 Kelley 11e Ch.49
  • 症狀持續可 每 3 個月 再注射 Kelley 11e Ch.49
  • 完全緩解可能要很久 Kelley 11e Ch.49
• 常與 subacromial impingement、cuff 病變並存 → 必要時 AC 與 subacromial 分次注射 找真正痛源 Kelley 11e Ch.49
• 手術：遠端鎖骨切除（Gurd、Mumford） Kelley 11e Ch.49
  • 開放式：效果好，但可能傷 deltotrapezial fascia、前三角肌斷裂
  • 關節鏡：效果相近、併發症較少
• 有症狀 AC 退化合併其他肩部病變比例極高 → 原作者建議 AC 手術同時做肩關節鏡 Brown 2000

Evidence × Setting matrix

這則筆記的產出流程

這則筆記原本是我在臨床與教學時自己整理的參考。這次上站前把證據重新查了一輪。

用到的材料

• 復健科、骨科與風濕科教科書：DeLee 運動醫學 5e、Frontera Essentials 4e、Kahn、Kelley 風濕學 11e、IOC 運動傷害手冊、AAOS 術後復健、Martinoli 肌骨超音波、McKinnis 肌骨影像 5e、Levangie 關節結構與功能 5e
• 學會共識與指引：ISAKOS 2014 Rockwood 分型修正共識、ESA-ESSKA 2020 Delphi 共識、AAOS 2022 鎖骨骨折指引（外側鎖骨骨折段）
• 系統性回顧與統合分析：Cochrane 2019、第三型與第三到五型的隨機試驗統合分析、術式網絡統合分析、長期關節炎盛行率回顧
• 隨機對照試驗：加拿大多中心試驗、ACORN 試驗、第三與第五型 hook plate 試驗、2026 年第三型試驗
• 原始研究：理學檢查準確度兩篇、超音波 AC index、磁振造影骨水腫、遠端鎖骨骨溶解原始系列

用到的工具

• audit_note.py — 自己寫的筆記格式稽核腳本，檢查引用位置、圖片、標題結構
• 教科書章節回查腳本 — 確認每個「書名＋章號」真的對得上那一章
• PubMed MCP — 找系統性回顧與隨機試驗、補齊書目的卷期頁碼、DOI、PMID，並逐篇讀摘要核對數字
• textbook_search 與本機教科書 markdown 索引 — 搜尋與逐段閱讀教科書原文
• OpenEvidence — 對第三型與第五型的處置證據做一次獨立交叉檢索，回答中的主張逐條回到原文核對後才採用
• 自寫的 Python／PIL 繪圖腳本 — 分型與處置示意圖與封面（scripts/figures/）
• Hugo 的雙語流程 i18n_sync.py — 英文版先機器翻譯，醫學名詞再人工校一次

這條流程本身寫成了 textbook-to-note。如果你也有 Claude 或 Codex 的訂閱，這種查證與整理的機械勞動都可以交給它做，判斷留給自己。可以從 AI 上手：安裝與第一步 和 怎麼跟 AI 代理人講話 開始。

關於這個版本

專業版直接取自我自己的臨床筆記，未為部落格重寫，引用格式沿用筆記體例（書名＋章節、或作者＋年份，完整書目在下方）。教科書與期刊的版權圖未收錄於此，圖是自己重畫的。

如果有理解錯誤，也歡迎指正。

Reference

教科書

• DeLee 5e Ch.56 — Ziegler CG, Laurencin SJ, Frank RM, et al. Injury to the Acromioclavicular and Sternoclavicular Joints. DeLee, Drez & Miller’s Orthopaedic Sports Medicine, 5e, 2020
• Frontera 4e Ch.10 — Rizzo TD Jr. Acromioclavicular Injuries. Frontera: Essentials of Physical Medicine and Rehabilitation, 4e, 2019
• Kahn Ch.16 — Sutaria RG. Acromioclavicular Joint Pathology. Kahn: Musculoskeletal Sports and Spine Disorders, 1e, 2018
• Kelley 11e Ch.49 — Shoulder Pain. Firestein & Kelley’s Textbook of Rheumatology, 11e, 2021
• Bahr IOC Ch.7 — Shoulder. Bahr: The IOC Manual of Sports Injuries, 1e, 2012
• AAOS Postop Rehab 2018 Ch.3 — Acromioclavicular Separations. AAOS: Postoperative Orthopaedic Rehabilitation, 2018
• Martinoli Ch.6 — Bianchi S, Martinoli C. Shoulder, Ultrasound of the Musculoskeletal System, 1e, 2007
• McKinnis 5e Ch.15 — McKinnis LN. Radiologic Evaluation of the Shoulder, Fundamentals of Musculoskeletal Imaging, 5e, 2022
• Levangie 5e Ch.7 — Levangie PK, Norkin CC. The Shoulder Complex, Joint Structure and Function, 5e, 2011

學會共識與指引

• Beitzel 2014 — Beitzel K, Mazzocca AD, Bak K, et al. ISAKOS upper extremity committee consensus statement on the need for diversification of the Rockwood classification for acromioclavicular joint injuries. Arthroscopy. 2014;30(2):271-278. doi:10.1016/j.arthro.2013.11.005. PMID: 24485119
• Rosso 2020 — Rosso C, Martetschläger F, Saccomanno MF, et al. High degree of consensus achieved regarding diagnosis and treatment of acromioclavicular joint instability among ESA-ESSKA members. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2021;29(7):2325-2332（epub 2020）. doi:10.1007/s00167-020-06286-w. PMID: 32980887
• AAOS Clavicle Fx 2022 — Management of Clavicle Fractures CPG, American Academy of Orthopaedic Surgeons, 2022（Lateral clavicle fracture: Consensus）

期刊文獻

• Tamaoki 2019 — Tamaoki MJ, Lenza M, Matsunaga FT, Belloti JC, Matsumoto MH, Faloppa F. Surgical versus conservative interventions for treating acromioclavicular dislocation of the shoulder in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2019;10(10):CD007429. doi:10.1002/14651858.CD007429.pub3. PMID: 31604007
• Xie 2024 — Xie C, Fan S, Chen L, Huang L, Chen C, Luo H, et al. Comparative efficacy of operative versus conservative treatment for Rockwood type III acromioclavicular joint dislocation: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Musculoskelet Disord. 2024;25(1):960. doi:10.1186/s12891-024-08100-x. PMID: 39587562
• Wen 2026 — Wen L, Chen C, Liu K, Chen G. Surgical versus conservative treatment of acute Rockwood type III-V acromioclavicular joint dislocation: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Injury. 2026;57(4):113125. doi:10.1016/j.injury.2026.113125. PMID: 41724020
• Lara 2026 — Lara PHS, Lima EBS, Andreoli CV, Pochini AC, et al. Functional, Radiological, and Scapular Motion Evaluation of Surgical Versus Nonsurgical Treatment of Type 3 Acromioclavicular Dislocations: A Randomized Controlled Trial With 24 months’ Follow-up. Am J Sports Med. 2026;54(1):118-127. doi:10.1177/03635465251395220. PMID: 41476398
• Boström Windhamre 2022 — Boström Windhamre H, von Heideken J, Une-Larsson V, Ekström W, et al. No difference in clinical outcome at 2-year follow-up in patients with type III and V acromioclavicular joint dislocation treated with hook plate or physiotherapy: a randomized controlled trial. J Shoulder Elbow Surg. 2022;31(6):1122-1136. doi:10.1016/j.jse.2021.12.003. PMID: 35007749
• Murray 2018 — Murray IR, Robinson PG, Goudie EB, Duckworth AD, et al. Open Reduction and Tunneled Suspensory Device Fixation Compared with Nonoperative Treatment for Type-III and Type-IV Acromioclavicular Joint Dislocations: The ACORN Prospective, Randomized Controlled Trial. J Bone Joint Surg Am. 2018;100(22):1912-1918. doi:10.2106/JBJS.18.00412. PMID: 30480595
• COTS 2015 — Canadian Orthopaedic Trauma Society. Multicenter Randomized Clinical Trial of Nonoperative Versus Operative Treatment of Acute Acromio-Clavicular Joint Dislocation. J Orthop Trauma. 2015;29(11):479-487. doi:10.1097/BOT.0000000000000437. PMID: 26489055
• Chang 2018 — Chang N, Furey A, Kurdin A. Operative Versus Nonoperative Management of Acute High-Grade Acromioclavicular Dislocations: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Orthop Trauma. 2018;32(1):1-9. doi:10.1097/BOT.0000000000001004. PMID: 29257778
• Longo 2017 — Longo UG, Ciuffreda M, Rizzello G, et al. Surgical versus conservative management of Type III acromioclavicular dislocation: a systematic review. Br Med Bull. 2017;122(1):31-49. doi:10.1093/bmb/ldx003. PMID: 28334148
• Phillips 1998 — Phillips AM, Smart C, Groom AF. Acromioclavicular dislocation. Conservative or surgical therapy. Clin Orthop Relat Res. 1998;(353):10-17. PMID: 9728155
• Maden 2025 — Maden M, Bacaksiz T, Akan I, Kazimoglu C. Does capsule repair improve the clinical and radiological outcomes of the acute Rockwood type V acromioclavicular dislocations treated with the double endobutton technique? Eur J Trauma Emerg Surg. 2025;51(1):104. doi:10.1007/s00068-025-02786-x. PMID: 39945858
• Koluman 2026 — Koluman AC, Tingir M, Ziroglu N, Ercin E, Moroder P. Incomplete Restoration of Coracoclavicular Ligament Thickness After Surgical Treatment of Rockwood Type 5 Acromioclavicular Dislocations: A Contralateral-Controlled MRI Study With Functional Outcomes. Am J Sports Med. 2026;54(8):2011-2020. doi:10.1177/03635465261448213. PMID: 42227600
• Bi 2023 — Bi AS, Robinson J, Anil U, Hurley ET, et al. Treatment options for acute Rockwood type III-V acromioclavicular dislocations: a network meta-analysis of randomized controlled trials. J Shoulder Elbow Surg. 2023;32(6):1146-1158. doi:10.1016/j.jse.2023.01.039. PMID: 36871607
• Moatshe 2018 — Moatshe G, Kruckeberg BM, Chahla J, et al. Acromioclavicular and Coracoclavicular Ligament Reconstruction for Acromioclavicular Joint Instability: A Systematic Review of Clinical and Radiographic Outcomes. Arthroscopy. 2018;34(6):1979-1995.e8. doi:10.1016/j.arthro.2018.01.016. PMID: 29573931
• Milewski 2012 — Milewski MD, Tompkins M, Giugale JM, Carson EW, Miller MD, Diduch DR. Complications related to anatomic reconstruction of the coracoclavicular ligaments. Am J Sports Med. 2012;40(7):1628-1634. doi:10.1177/0363546512445273. PMID: 22553116
• Dunphy 2016 — Dunphy TR, Damodar D, Heckmann ND, Sivasundaram L, Omid R, Hatch GF. Functional Outcomes of Type V Acromioclavicular Injuries With Nonsurgical Treatment. J Am Acad Orthop Surg. 2016;24(10):728-734. doi:10.5435/JAAOS-D-16-00176. PMID: 27579816
• Vossen 2024 — Vossen RJM, Verstift D, Van Etten-Jamaludin FS, Hamans BJ, van den Bekerom MPJ, Verweij LPE, et al. Choice of Acromioclavicular Dislocation Treatment Should Not Be Influenced by Risk of Development of Acromioclavicular Osteoarthritis: A Systematic Review With Meta-Analysis. JBJS Rev. 2024;12(9). doi:10.2106/JBJS.RVW.24.00085. PMID: 39226400
• Mikek 2008 — Mikek M. Long-term shoulder function after type I and II acromioclavicular joint disruption. Am J Sports Med. 2008;36(11):2147-2150. doi:10.1177/0363546508319047. PMID: 18583520
• Chronopoulos 2004 — Chronopoulos E, Kim TK, Park HB, Ashenbrenner D, McFarland EG. Diagnostic value of physical tests for isolated chronic acromioclavicular lesions. Am J Sports Med. 2004;32(3):655-661. doi:10.1177/0363546503261723. PMID: 15090381
• Walton 2004 — Walton J, Mahajan S, Paxinos A, et al. Diagnostic values of tests for acromioclavicular joint pain. J Bone Joint Surg Am. 2004;86(4):807-812. doi:10.2106/00004623-200404000-00021. PMID: 15069148
• Kock 1996 — Kock HJ, Jurgens C, Hirche H, Hanke J, Schmit-Neuerburg KP. Standardized ultrasound examination for evaluation of instability of the acromioclavicular joint. Arch Orthop Trauma Surg. 1996;115(3-4):136-140. doi:10.1007/BF00434540. PMID: 8861577
• Shubin Stein 2006 — Shubin Stein BE, Ahmad CS, Pfaff CH, Bigliani LU, Levine WN. A comparison of magnetic resonance imaging findings of the acromioclavicular joint in symptomatic versus asymptomatic patients. J Shoulder Elbow Surg. 2006;15(1):56-59. doi:10.1016/j.jse.2005.05.013. PMID: 16414469
• Cahill 1982 — Cahill BR. Osteolysis of the distal part of the clavicle in male athletes. J Bone Joint Surg Am. 1982;64(7):1053-1058. PMID: 7118971
• Brown 2000 — Brown JN, Roberts SN, Hayes MG, Sales AD. Shoulder pathology associated with symptomatic acromioclavicular joint degeneration. J Shoulder Elbow Surg. 2000;9(3):173-176. PMID: 10888159
• Peck 2010 — Peck E, Lai JK, Pawlina W, Smith J. Accuracy of ultrasound-guided versus palpation-guided acromioclavicular joint injections: a cadaveric study. PM R. 2010;2(9):817-821. doi:10.1016/j.pmrj.2010.06.009. PMID: 20869680