醫學教育

備課的步驟跟沒有 AI 的時候一模一樣，差別是每一步多了一個會做事的同事。這篇把七個步驟攤開來講：對象、元素、排序、大綱、簡報、互動、回饋，每一步我做什麼、他做什麼。最後講上完課之後的事：錄音讓他聽、抓我講錯的地方、算語速、數贅字，然後把這堂課拆成下一場的零件。

三個週二晚上，每堂一小時再加討論。謝謝奇美麻醉部的鄧醫師邀約，讓我來把一整套課從頭講到尾。 這篇想講三件事：這三堂為什麼這樣排、大家學到了什麼，還有我自己最感恩的一件事。 為什麼拆成三堂、每週一堂 醫學生時代去上過 AMEE 的 ESME（Essential Skills in Medical Education），裡面講到醫學的學習是螺旋式的：同一件事，基礎的時候碰一次，進階再碰一次，一圈一圈繞上去，越繞越熟。 學 AI agent 對醫師來說也是踏進一個陌生的領域，所以這次照同樣的方式排。有些東西三堂都會講到，每次多講深一層，看過三次就不陌生了。 中間刻意隔一週，讓大家回去能夠試作看看，有時做過才知道哪邊會遇到問題、往更深的地方走。 每堂都有課前單、回家作業、課後單，因為也是第二次講這個題目，希望能貼合大家的程度。用的太久太自然，會忘記第一次接觸的人卡在哪裡，這種知識的詛咒只能靠問卷來對齊，第二堂、第三堂的內容都是從上一堂的問卷長出來的。 三堂串起來的一句話：AI 是人 這句話是整套課的脊椎。把 AI 當成一個人：記憶力有限，聊久了會忘記前面講的；現在的個性是會字面解讀你的意思；會犯錯，要核對。把它當人相處，就不會覺得很難，也不會太相信它。 三堂就是繞著這個人轉三圈。 第一堂｜會用 怎麼開機、怎麼交代第一句話。三層框架（聊天框、給它檔案、整個資料夾交給它），現場帶著大家打開終端機、整理一個亂資料夾、把 WHO 手術安全查核表轉成筆記。也講了它的記憶是怎麼運作的、為什麼要常常清空對話、怎麼知道它在唬你。 第二堂｜用得對 讓它做出來的東西變成你要的東西。跟人講話一樣，要給背景、講要的樣子、畫界線、說怎麼驗收。這堂也講了醫療端的法規：授權範圍、去識別化的門檻、地端跟雲端的差別、衛福部的生成式 AI 指引講了什麼、沒講什麼。然後把自己開發的工具拆給大家看：排班系統從碎碎唸十分鐘到成品的過程，教科書變筆記的工具（textbook-to-note）裡面到底怎麼運作。 第三堂｜信得過 怎麼知道它有沒有唬你。主題是 SDD（Spec Driven Development），學習用工程師的角度把東西設計好、維護好。AI 幫你從 0 到 1 很快，1 到 100 要靠規格跟維護。講規格怎麼寫、環境怎麼蓋、怎麼驗收，還有幻覺跟安全性的事。最後再繞到我自己覺得AI時代怎麼學習。 大家有開始實作 CLI 課前跟課後都問了同一題：用終端機跟 AI 一起做事，信心幾分（1 到 5）。課前平均 2.0 分，課後進步到 3.5 分。看起來逐漸入門了～大家應該都有順利做出想要的筆記，還有人自製臨床/讀書/研究工具等。我想最重要的是，產生一個跟AI互動的默契，能在互動中成長出自己的系統。 最感恩的一件事 課排在晚上八點半到九點半，討論常常到快十點。這個時間大家下了班、吃完飯、還要開電腦，第一堂線上四十幾位，第二堂、第三堂還有三十五位。中間當然有人覺得太難或有別的事離開，但留到最後的人這麼多很讓人開心！ 後記 那當然這三堂都大量用 AI 來備課，逐字稿回放、問卷分析、投影片改版也都靠它，這個流程蠻好玩的，下一篇單獨寫～ 很喜歡這樣看到大家長出不同的東西，分享這種像在玩電玩的快樂😁 如果有單位想開類似的課，或是三五好友揪一揪，也歡迎來問我喔～

這個題目是訂閱區的歐陽醫師許願的。他說得很準：認真看 AI 運行的資料夾，好像都才幾十 MB，但是電腦容量就是被吃掉一大半。 這件事我自己也遇到很多次了。我的 C 槽 953 GB，過去一個多月每隔幾週就快滿一次，每次都是跟 Claude 說「幫我清理」，清完過陣子又滿回來。這次我們不清了，改成把一個多月來每一次清理的對話全部翻出來對帳，算清楚是誰一直長回來。 查出來四層，照體積排序。其中一層是我們自己開源出去的工具，這個下面會老實講。 一、雲端同步：檔案被讀一次，就永久回到你的電腦 這台電腦的 OneDrive 雲端有大約 400 GB。檔案設成「僅雲端」之後，檔名在、圖示在，不佔空間。但只要有任何程式打開那個檔案，同步軟體就會把它下載回本機，而且除非你自己把它釋放回雲端，它就會一直佔著空間。 八月十七號那次大掃除清出 382 GB。四天後回頭看少了 56 GB，其中課本 PDF 那幾個資料夾自己回到本機 45 GB。 這件事的怪，怪在因果被切斷了。吃掉容量的那個動作，跟長出來的那些檔案，看起來完全沒關係。你翻遍 AI 的資料夾，當然只有幾十 MB。 我們怎麼把它抓出來的 這一段是這篇最想分享的：不是我自己會查，是我跟 Claude 一起把範圍縮小的過程。 第一步，先問清楚機制。 我請他上網查「OneDrive 在什麼情況下會自動把僅雲端的檔案下載回本機」。查回來的答案是：只要有程式開啟那個檔案就會，不必真的讀內容。這一句話後來就是破案關鍵。 第二步，一個一個排除。 每關掉一個嫌疑犯就重新量一次本機佔用： Windows 搜尋索引：停掉六分鐘，佔用沒變化 檔案總管縮圖、防毒掃描、Google Drive、iCloud、Synology Drive：都排除 OneDrive 自己重抓：手動把二十個檔案標成「釋放空間」，六分鐘內一個都沒有被抓回來 排到這裡，OneDrive 本身的嫌疑就洗清了。它只是執行者，不是發動者。 第三步，我提了一句話，方向就轉了。 當下我們一直在找「現在正在跑的東西」，可是我想到：這些下載搞不好是幾個小時前下的指令留下來的，那支程式可能還活著，只是沒人注意。 我把這句話丟給他，他回頭去翻還在執行中的舊程序，當場抓到兩支： 下午五點二十某個 AI session 下的 find 指令，尾巴接了 head，本來只要前二十筆。head 拿夠了自己結束，前面的 find 卻沒有跟著死，一路跑了五個小時，回抓 19 GB 抓它的同時，另一個 session 又下了一支掃全機的 find，三分鐘再吃掉 6 GB 兩支都殺掉之後，回抓當場歸零。 ...

上週幫一群麻醉科的醫師朋友上了一堂 AI agent 上手課。課後回饋很有意思：「權限框與 auto mode」同時出現在兩張名單的前段，投「最有收穫」的人很多，投「沒聽懂」的人也很多。代表這東西重要，但一堂課的節奏講不完。這篇把它一次講完整。 還沒裝起來的朋友，可以先看從零開始用 AI agent那篇，裝好再回來。 權限框是什麼：它動手之前，先舉手 第一次叫 Claude Code 或 Codex 整理資料夾，最不習慣的就是它一直跳框問你「可以嗎？」。 這個框其實是整套系統最重要的安全設計：AI agent 要動你電腦裡的東西之前，必須先讓你點頭。框裡通常有三個部分： 它想跑的指令：一行終端機指令，像 ls、mkdir、rm 它自己的白話解釋：指令下面那一兩行，說明它想做什麼、為什麼 你的選項：同意這次、同意以後都不用問、拒絕 你不需要會終端機指令。你只需要看得懂那行白話解釋，然後判斷「合理嗎」。看不懂的時候有兩招： 看不懂它想幹嘛的兩招 直接回它：「用五歲小孩能懂的方式解釋你現在要做什麼」（英文縮寫叫 ELI5，Explain Like I’m 5，AI 都看得懂） 把那行指令複製，貼給網頁版的 AI 問「這個指令會做什麼？有風險嗎？」 四種模式：按 Shift+Tab 切換 每一步都問你，等它做完一件事你可能按了二十次同意。所以 Claude Code 提供好幾種模式，按 Shift+Tab 就能輪流切換，畫面上會顯示目前在哪個模式。日常用得到的是這四個： 模式 它會怎樣 什麼時候用 default（預設） 每個會改到東西的動作都先問你 剛開始建立信任的階段 plan mode 只能讀、不能寫，先研究再給你一份計畫 想先看它打算怎麼做；要碰重要資料的第一步 accept edits 檔案編輯自動放行，跑指令仍會問 改稿、寫筆記這類編輯密集的工作 auto mode 系統自動判斷每條指令危不危險：安全的直接放行，危險的攔下來問你 日常主力 （Claude Code 其實還有更多模式，像給無人值守環境用的 bypass permissions，那些跟日常上手無關，先不用管。） auto mode 為什麼反而比較安全：警報疲勞 臨床的人對 alarm fatigue 都不陌生：monitor 什麼都叫，叫久了大家聽到聲音只是伸手把它按掉。權限框也一樣。當每一個框都要你同意，你很快就會停止閱讀，變成反射性按同意。這時候「每步都問」給你的不是安全，是安全感。 ...

前陣子在臉書分享過用 AI 整理課程影片的成果，收到超乎想像的迴響，也一直有人問工具什麼時候放出來。整理了一陣子，今天正式開源：lecture-to-notes。 這篇的重點 為什麼課程錄影大家都在錄，卻沒有人回去看完 筆記不必是「文字＋圖」的形狀：影片、逐字稿、總整理同步在一頁 手上有什麼就帶什麼來：錄影、錄音、投影片、照片，全部接上同一條時間軸 技術上堅持的幾件事：逐字稿永不自動改字、對時用證據不用猜 為什麼只有 OCR 不夠：沒有字的流程圖與超音波，怎麼判斷它重不重要 沒有 NVIDIA 顯卡也能跑的退階方案 教室後面的腳架森林 從以前就覺得復健科的課程很難做筆記。徒手治療、超音波掃描這種課，知識藏在「動作」裡，文字怎麼抄都抄不起來。所以現場永遠是滿滿的腳架，大家都在錄影，打算回去配飯複習。 但幾小時的影片，實際上根本不會回去看完。 想通的一個轉折：筆記不必是「文字＋圖」的形狀 有了 AI 之後，我原本的思路是教它精準截圖，把影片塞回傳統「文字＋圖片」的筆記形式。後來想通了：筆記不必拘泥於那個形狀。 直接做一個網頁，把影片跟逐字稿對上，想看哪段就跳到哪段。畢竟真正想知道的，是那個動作到底怎麼做——那只存在於影片裡。 所以最後的成品是三個層次疊在同一頁： 總整理拿來讀：結構化的重點筆記，配上當時的投影片 逐字稿拿來驗證：每句話都有時間戳 影片永遠在一鍵之外：影片播到哪，筆記自動高亮；點筆記的時間戳，影片直接跳過去 同一份內容還會輸出 markdown 進 Obsidian 筆記庫（之後語意搜尋找得到），以及 PDF 給不用這些工具的人。一堂課，三種耐久形態。 （截圖是一場頸椎超音波工作坊的實際輸出，日期與講者已馬賽克。） 手上有什麼就帶什麼來 真實的課程從來不會只有一支乾淨的錄影：有的講題錄了影、有的只錄到音、有的只用手機拍了投影片，會後主辦單位又補發一份 PDF 講義。 這個工具把資料夾原樣吃進去，自動判斷每個檔案扮演什麼角色，再把所有來源接上同一條時間軸——就算某張投影片從頭到尾沒出現在影片畫面裡，筆記引用到它的那一刻仍然指得回正確的時間點。 技術上堅持的幾件事 這個工具的設計目標不是「摘要一支影片」，而是可回溯（traceability）：筆記裡每句話都要能指回逐字稿的某個時間點、以及當下螢幕上那張投影片。幾個為此堅持的設計： 貴的事情全部在本機跑 Whisper 轉錄、抽幀、OCR、投影片語意判讀，全部在自己的 GPU 上跑完，零 API 費用。大型語言模型只在最後一步負責「寫」，而且只能根據前面各階段已經組好的證據寫。就算不跑最後一步，你也已經拿到逐字稿、去重後的投影片集、和兩者的對應關係。 逐字稿永遠不自動改字 自動改錯字聽起來很誘人，我們實際做了兩版、量測、然後全部退役。現在可疑的詞只會被「標記」出來，逐字稿本身一個 byte 都不動。每個標記是一個問題，不是一個替換——因為改錯了你永遠不會發現。 對時：檔案時間是假說，交叉比對才是證據 一場演講常常不只一個裝置在錄：主錄影、手機片段、照片。要拼回同一條時間軸，最直覺的做法是相信每個檔案自己的拍攝時間——而手機時鐘會漂移、有些檔案只剩修改時間、按過暫停的錄影會謊報自己的開始時間。 所以管線把兩件事分開：拍攝時間當「主張」，重疊音訊的交叉比對當「證據」。兩者差超過 5 秒，就標記衝突並停下來問人，絕不自動修正。這擋掉的是「44 分鐘對錯位、但每一頁輸出看起來都很正常」的災難。 缺工具就大聲說，不悄悄降級 選用的模型都經過自己資料的評測（repo 裡附了 OCR 引擎的 A/B 測試架）。可選的套件沒裝，功能會關掉並明講你少了什麼——絕不悄悄換一個比較差的方法。悄悄降級產生的是「錯的輸出」而不是「少的輸出」，那是最貴的一類 bug。 那張投影片上沒有半個字，怎麼辦？ 貼文發出來之後，有位朋友留言問：「請問您是把螢幕上的 PPT 以 OCR 方式彙整進入資料庫嗎？」這個問題剛好戳中我卡最久的一段，值得展開講。 ...

用 AI 工作一陣子的人，大概都遇過這件事：同一個錯，你講過了，規則也請它記下來了，過幾天它又犯一次。 而且我不是沒有防：規則寫進了它的記憶檔、違規有計數器、還有每月的定期檢視，該有的機制都在。但七月底，我看著我的 AI 助理第三次犯下同一個錯（最後兩次只隔一天），才認真面對一個事實：「記得」跟「會做」是兩回事。而更意外的是，後來的調查發現，問題甚至不在它不記得，是我們整套「記錯誤」的系統，量尺本身壞掉了。 這篇想分享的，就是我們最後長出來的一套「AI 自我糾錯系統」的設計，以及中間最有趣的一段：我讓 AI 自己調查自己，還特別交代它「不要相信寫交班單的那個 AI」。 事情是怎麼爆開的 這陣子我陸續把一些自己做的工具開源（工具箱總整理裡的那些）。發布開源軟體有一套禮儀：改了什麼要寫進更新紀錄（CHANGELOG）、打版本標籤（tag）、在 GitHub 上建立正式的發布頁（release）。這些規則早就寫在 Claude 的記憶檔裡。 七月底某天，我點開一個剛發布新版的 repo，首頁看起來什麼都沒有。我第一反應是「你沒寫 CHANGELOG」。它查了之後回報：CHANGELOG 其實寫了，tag 也打了，漏的是最後一步「建立 release」，而那恰好是訪客唯一看得到的一步。回頭一查，前兩個版本也都一樣。 隔天我請它把我全部十三個公開 repo 掃一遍，結果挖出十五個同樣的缺口。更妙的是，就在稽核到一半的時候，它又犯了第三次同型的錯。規則就寫在它的記憶裡，它也讀得到，然後照樣犯。 關鍵的一問:「你以後真的會用嗎？」 它的第一個提案很自然：寫一支腳本，把正確的發版流程整個包起來。 我問了一句：「你以後會固定呼叫這支腳本嗎？」 它想了一下，誠實地說：不會。腳本跟記憶檔的失效模式一模一樣，都要它先「想起來」才有用。這個答案讓我們改變了做法：與其多一個要記得的東西，不如加一道攔截（hook，上手系列第二篇講過的關卡概念）：只要它想手動跑發版指令，動作會在當下直接被擋下來，只剩包好的正確流程能走。從「請你記得」變成「你想錯也錯不了」。 讓它調查自己，但不准相信自己 前面說過，揪錯的零件一直都在。所以問題比「沒有機制」更刁鑽：零件都在，錯還是溜過去了，到底卡在哪？ 這裡我們用了一個我很喜歡的設計。當天犯錯的那個 AI session 把來龍去脈寫成一份調查交班單，但裡面明白寫著一條： 交班單裡的自我迴避條款 「不要把我的假設當成計畫——這份文件是犯錯者本人寫的，幾乎必然被它的立場影響。請先獨立驗證診斷，再決定要不要建任何東西。」 接著換一個全新的 session 接手調查，手上只有可以重跑的驗證指令，沒有前一位的結論。 做過品質改善的人應該覺得眼熟：根本原因分析（root cause analysis）的調查，本來就不該由事件當事人自己主導。當局者迷這件事，對 AI 一樣成立。 調查結果：推翻了兩個前提 獨立調查翻出來的東西，跟交班單猜的不一樣。 第一，AI 並沒有隱瞞錯誤。我原本合理懷疑：違規次數是它自己記的，它會不會少記？結果翻遍紀錄，低報只有零星幾筆，而且是「自首了但記錯地方」。其中一個規則檔裡，它老老實實記了十二次違規，好幾次我根本沒發現。誠實度不是問題。 第二，問題出在量測層。幾個具體的發現： 計數無法歸屬：違規次數記在「檔案」上，但一個檔案裡合併了十幾條規則。帳面上的「違規 4 次」，追不回是哪一條規則的 4 次，這個數字沒有行動意義。 偵測器本身有 bug：負責從歷史對話裡撈「使用者糾正過什麼」的程式，寫死了只看最近二十筆，而且漏看一整類訊息格式。回頭驗證時發現，最關鍵的那筆證據，它從結構上就不可能抓到。 記錯帳本：有三筆真正的違規，被寫進了另一本記「工具摩擦」的帳，正好躲過所有檢查。 還有一個反轉：交班單斷言「這些計數完全沒有版本紀錄，無從稽核」。錯了——記憶目錄其實一直有自己的 git 版本庫，一千多筆自動存檔，稽核軌跡從頭到尾都在，只是被上層設定蓋住，連 AI 自己都不知道。 換句話說：這個系統不缺零件，缺的是接線。計數器沒有人讀、偵測器壞著、帳本記錯棚。在量尺壞掉的情況下加更多自動化，只是把錯的數字算得更快而已。所以後面的修法幾乎沒有新建什麼大東西，都是把既有的零件接起來。 最後的設計：四條原則 修完之後，整套系統收斂成四條原則。它們不是 AI 專用的，你會發現每一條在醫院的品質管理裡都有對應物。 一、錯誤要記成「可歸屬的事件」，不是一個數字。每次違規記一行：日期＋哪一條規則＋一句事實。計數是用數的，不是用手改的。（對應：異常事件通報寫事件經過，不是只在統計表上加一。） ...

這是 AI 上手系列的第三篇。第一篇講怎麼裝起來，第二篇講怎麼跟它講話、怎麼設關卡。 第二篇的結尾我說：難的從來不是「怎麼問」，是「怎麼設計流程」。 這篇要把那句話收掉。答案可能跟你想的相反：流程不是設計出來的，是長出來的。 最常見的卡點：「我不知道要怎麼開始規劃」 我被問過很多次類似的問題：「你那套自動化好厲害，我要怎麼規劃我自己的？」 老實說，我從來沒有規劃過。我三月的時候只做了一件事：挑了一件每週都在重複的小事，叫它做一次。 今天回頭看，我的規則檔、十幾個 skill、一堆自動排程，沒有一個是事先設計的。每一個都是同一件事重複了幾次之後，才「升級」成現在的樣子。 所以如果你卡在「不知道怎麼開始」，好消息是：你不需要想清楚才開始，你只需要開始得夠小。 起手式：五件事講清楚，其他都不用 挑好那件小事之後，交代它的時候把這五件事講清楚。這不是我發明的，是把官方 best practices 濃縮成非工程師版本： ① 目標講清楚：你要什麼、給誰用、拿去做什麼。「幫我整理逐字稿」不如「整理成 SOAP 格式，這是要放進病歷系統的」。 ② 只補它不知道的：你們科的慣例、單位的格式、只有你知道的眉角。模型已經會的不用教：SOAP 是什麼不用解釋，你們科的 SOAP 長什麼樣才要講。每一句廢話都在稀釋它的注意力（原因寫在第二篇「為什麼它會越聊越笨」那節）。 ③ 界線先講：哪些檔案不准動、哪些事要先問過你。而且真正的紅線不要只用嘴巴講，第二篇的三層機制（hooks / permissions / CLAUDE.md）就是拿來放這個的。 ④ 訂「怎樣算做完」：這條是官方排第一優先的建議，也是我覺得投資報酬率最高的一條。給它一個它能自己跑的檢查： ❌「幫我整理這些逐字稿」 ✅「整理完自己檢查一遍：每一份都要有四段、每段都要有內容，缺的標出來給我」 ⑤ 先跑一個爛版本：不滿意再一句話改。迭代永遠比一次寫滿快。 就這樣。不用畫流程圖、不用寫規格書。 流程怎麼長大：重複第三次，就升一級 真正的重點來了。你的「流程」不是某天坐下來設計的，它是照一個很簡單的規則長出來的： 同一件事重複到第三次，就往上升一級。 你發現自己在… 升級動作 成本 同一句話講第三次（「回我繁體中文」） 寫進 CLAUDE.md 一行字 同一套多步驟流程做第三次（先轉檔、再整理、再歸檔） 包成 skill：跟它說「把剛剛這整套存成一個 skill」 一句話 發現某件事絕對不能出錯（改到原始檔、送出病人資料） 交給程式關卡（hook / permissions） 要動手設定，但一勞永逸 三層的差別在第二篇講過了，這裡只補一句：寫在規則裡是建議，做成機制才是保證。 界線越重要，就該住在越下面那層。 這個階梯還有一個隱藏的好處：每一級都是你已經驗證過的東西。你不是在憑空設計一個 skill，你是把一套「已經手動跑成功三次」的流程存起來而已。設計可能會錯，重複不會。 驗收的習慣：這篇最重要的一節 起手式的第④點（訂「怎樣算做完」）值得單獨拉出來講，因為它不是五件事之一而已。它是整套方法裡唯一「做與不做會決定你能走多遠」的習慣。 驗收有三個層次，照順序養成： 層次一：單次驗收。 每個任務交代時就附上檢查方法，讓它做完自己查（「每一份都要有四段、缺的標出來給我」）。這是起手式教的。 層次二：可重跑的驗收。 把檢查存下來，變成隨時可以再按一次的按鈕。差別很大：單次驗收保證「這次做對了」，可重跑的驗收保證「以後改東西也不會弄壞它」。工程師管這個叫回歸測試（regression test），但概念本身跟程式無關：哪怕你的檢查只是「數一數每份紀錄都有四段」，能重跑，就有資格叫驗收。 層次三：驗收先行。 這是官方 best practices 裡明講的工作流：先寫檢查、確認它現在會失敗，再叫 AI 做到通過。聽起來像工程師的儀式，翻成白話就是：開工前先給它看一個「做對了長這樣」的具體例子。它有目標可以自己迭代，你也不會做完才發現彼此想的不一樣。 ...

這是一篇會一直更新的文章。 我把自己做的工具都開源放在 GitHub 上，陸續有人跟我說：「東西看起來很厲害，可是我連第一步該幹嘛都不知道。」也有人問我：「GitHub 是什麼？我點進去看到一堆檔案，然後呢？」 所以這篇不是介紹工具，是帶你把第一個跑起來。 已經在用 Claude Code 的朋友，直接跳到 第 4 節。 最後更新：2026-07-24 先花 30 秒確認這篇適不適合你 讀完你會做到的事：在自己的電腦上，丟一個論文的 DOI 給 AI，十幾分鐘後拿到一份有引用查核、有證據等級的評讀報告。或者丟一本 PDF 教科書給他，讓他整理成一篇一篇帶出處的筆記。 你需要準備的： 一台電腦（Mac 或 Windows 都可以，醫院／公司電腦也行，不需要系統管理員權限） Claude 的付費訂閱，Pro 就夠了（約 US$20/月）。免費帳號不支援 Claude Code，這是硬條件 不需要會寫程式。真的。你需要的是「會複製貼上指令」跟「看到紅字錯誤訊息不要嚇到，把它整段貼回去問 AI」這兩件事而已 如果這兩件事你做得到，就繼續往下 👇 — 1. 同一個人，只是工具長大了 先講一段我自己的時間軸，因為我覺得這比任何教學都重要： 三月：第一次把 AI 搬到自己的電腦上，做了語意搜尋、把上課錄影自動轉成筆記。那時候我每做一件事都要手動貼一段「你只能根據我給的資料回答」的咒語，盯著它會不會亂講，每一步都要按確認，煩到快瘋掉 四到五月：慢慢把轉書、抽圖、OCR 磨成一條生產線，開始把重複的事變成一鍵 六月：一邊準備專科考試，一邊架了論文雷達、復健課程雷達，會自動推播新東西給我 七月：門診智慧病歷、額度守門、讓兩個 AI 互相審查對方的產出。開始在「管一群 AI」 中間我沒有變聰明，是工具長大了，加上我學會把每個踩到的坑寫成一條規則。 我講這個是想說：你現在就是我的三月。而且你比當年的我幸運，你一開始拿到的工具，就已經是好用的版本了。 2. Claude Code 不是聊天機器人 這是最多人卡住的地方，卡住的原因不是技術，是觀念沒轉過來。 ...

上一篇 《從零開始》 講的是怎麼裝、怎麼跑起來。 這篇講的是用得好，而這跟裝得起來，是完全不同的一件事。 我發現真正決定成效的不是你用哪個模型、不是你會不會寫程式，是你怎麼交代事情、怎麼設關卡。這篇的東西不綁特定工具，你用 ChatGPT 也適用（最後一節會講差在哪）。 三個心法 心法①：它像個很聰明、但記憶有限的新人 它知道很多，但它有一張有限的桌面。塞太多東西就會顧此失彼、會忘記你前面講什麼。 用交班來比喻最好懂：講重點、講清楚，別把整本病歷從頭念一遍。 所以你要主動幫它保持桌面乾淨：一個任務講清楚、講完就 /clear 重開，不要一路累積用不到的東西。 （為什麼會這樣、成本怎麼算，我在 AI Token 經濟學系列 寫了四篇，這裡先講結論。） 心法②：用機制管，不要只靠它自律 這是我覺得最多人做錯的一件事：大家都在 CLAUDE.md 裡寫規則，然後抱怨它不聽話。 問題是，那份檔案在官方的定位裡，是「參考資料」，不是「強制設定」。官方文件講得很白： Claude treats them as context, not enforced configuration. （Claude 把它當成脈絡，不是被強制執行的設定。） 真正能管住它的機制有三層，強度差很多： 層級 是什麼 強度 適合放什麼 ① hooks 在它要動手的那一刻，由你的程式攔下來檢查 ⭐⭐⭐ 程式性強制，模型無法忽略 「這件事絕對不准發生」 ② permissions settings.json 裡的 allow / deny / ask 清單 ⭐⭐ 硬性擋下，但只認工具與指令樣式 「這類操作要先問我 / 永遠不准」 ③ CLAUDE.md 一份它每次開工都會讀的文字說明 ⭐ 靠它自律，可能被忽略 「通常我們這樣做」的慣例與風格 ① hooks：把規矩變成程式 hook 是掛在它生命週期上的一段程式。最常用的是 PreToolUse：它要動手之前先跑你的檢查，你的程式回傳「拒絕」，這個動作就執行不了。 關鍵差別在這裡：被 hook 擋下來的動作，不會回頭讓模型去想替代方案。它不是「勸退」，是「做不到」。 ...

為什麼「太多筆記」跟「沒有筆記」是同一件事 先講一個我很早就認定、到現在也沒改過的規矩：我的筆記庫裡，一個主題只能有一則筆記。 不是因為潔癖。是因為同一件事如果有五個地方在講，我查東西的時候就得開五個檔案，還要自己判斷哪一版才算數。那個整理的工作沒有消失，只是原封不動地留給了未來的我。 而未來的我通常正在看診、正在趕投影片，沒空做這件事。資訊太多造成的混亂，跟資訊不足是同一種痛苦。 這條規矩在只有一個素材來源的時候很好守。難的是後來，來源越長越多，而且沒有一種會停下來等我： 教科書 → textbook-to-note，把自己的 PDF 教科書轉成有出處、有架構的筆記（repo） 論文 → paper-radar 追蹤、paper-fetch 抓全文、paper-review-and-digest 評讀與內容整理 演講 → 還沒整理好，是目前唯一還沒開源的一支 這些工具解決的都是同一件事：把外面的東西變成看得懂的素材。它們讓素材的產量變高了，但那條「一個主題一則筆記」的規矩沒有因此變好守，反而變難守。 所以整套架構是兩層，界線畫得很硬： 素材庫：外面進來的東西全部丟進去，原樣留著、隨時可以回頭溯源。它可以雜、可以重複、可以互相矛盾，因為它的職責只是「保存證據」。 主題筆記：屬於我自己的部分，一個主題永遠只有一則，放在獨立的資料夾、照同一份模板寫。它是我唯一信任、也唯一會拿去用的那一份。 素材不是筆記 這條界線一旦模糊掉，筆記庫就會退化成一個比較漂亮的下載資料夾。 而把素材的內容併回主題筆記的那個動作，就是這兩層的交界處。這篇要講的 note-supplement，做的就是那一件事。 那也是整條線裡我卡最久的一段。從零寫一份新筆記，AI 做不好你一眼就看得出來：架構亂、沒出處、內容空。但「把新素材補進一份已經存在的筆記」不一樣。我有幾千則筆記，每一則都是過去某個時間點的我認真查證過的結果。 為什麼「幫我更新筆記」這句話這麼危險 直覺做法是把新素材丟給 AI 說「幫我更新這篇筆記」。我吃過幾次虧才想清楚問題出在哪： AI 更新筆記真正的風險，不是它漏掉新內容，而是它會很安靜地改掉你舊筆記裡原本就對的東西。 而且你不會發現，因為輸出看起來仍然是一篇好筆記。 這兩種錯誤的代價完全不對稱： 漏掉新內容：可回復。下次讀到同一份素材、或同一個主題再出現，你還有機會補。 改壞舊內容：不可回復。因為那條內容你已經查證過了，你不會再去查第二次。它從此就以錯誤的樣子留在你的筆記庫裡，還帶著你自己給它的信任。 一旦看清這個不對稱，整個工具的設計就只剩一句話。 設計原則：新增很便宜，改動很昂貴 每一輪，note-supplement 會把素材跟既有筆記對三件事： 哪些是筆記沒有、可以補進去的 哪些是兩邊講得不一樣的 哪些是筆記本來就有、素材沒提到的（這些一律不動） 然後把每一項變更先分類，再決定誰有權限執行。 自動放行的：帶引用的新增 多一條有出處的內容，不會傷害筆記。所以「新增事實 bullet 且帶引用」這類變更直接寫入，記進 changelog。 （有一項後來被我從自動放行拿掉了：把散落的 bullet 收成表格。它看起來只是排版，實際上是把每個事實重新塞進欄位裡，這是改寫不是新增，而且欄位錯位這種壞法無聲無息，產出還比原本更整齊。現在它要問過才做。） 不做「破壞性」裁決的：事實矛盾 這一段是我改最多的地方，也是這個工具第一版最大的設計錯誤。 第一版的規則寫得很硬氣：只要有事實矛盾就送審，不管哪一邊的證據看起來多強，一律不自動裁決。 聽起來很負責。實際跑了一段時間，我發現兩件事： 一、待審清單不是安全機制，是拖延機制。 清單一長，人就會一路按過去，所謂「留給你判斷」，實際效果等於「自動套用，只是多按了幾下」。而且報告每一條後面都有一行「我的建議是⋯」，那行字會定錨，你多半就照著它按了。那不是我在判斷，是它在判斷，只是排版比較客氣。 二、不決定本身就是一種決定。 衝突躺在清單裡的那段期間，筆記裡那條可能已經過時的舊說法，仍然是唯一被寫在那裡、被我信任的版本。「不裁決」的實際效果是「舊的自動贏」，而這個政策我從來沒有主動選過它。 所以 v1.1 換了個立場：不是不裁決，是不破壞。 矛盾先分兩個軸分類： 類型：是同一本書、同一份 guideline 的新版取代舊版（那不是真的爭議）？是兩個各自可信的來源真的講不一樣？還是筆記那條根本沒出處、而素材那條有？ 風險：這個值弄錯了會怎樣。劑量、閾值、禁忌症、紅旗徵象算高風險；盛行率、命名沿革、背景知識算低風險。這個軸是一個可以調的旋鈕，不同領域刻度不一樣，醫學筆記只是刻度最嚴的那一端。 然後照分類路由：新版取代舊版直接更新，但舊的值用刪除線原地留著、附上原本的出處和日期，一個字都沒有消失；低風險的分歧，直接在筆記裡就地寫成一個區塊： ...